Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-798/2023

74RS0031-01-2023-000282-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картового ИБ к Киртяновой ЛВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Картовой И.Б. обратился в суд с иском к Киртяновой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указал, что между ним и Киртяновым С.В. заключен договор займа от 22 августа 2014 года на сумму 2 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 2% ежемесячно, на неопределённый срок, с условием возврата денежных средств по письменному требованию. Получение денежных средств подтверждено распиской. Одновременно с договором займа между ним и Киртяновой Л.В. заключен договор поручительства от 22 августа 2014 года, сроком действия до 22 августа 2024 года, согласно которому поручитель обязуется исполнить обязательства Киртянова С.В. Поручитель несет солидарную ответственность. Проценты по договору займа Киртянов С.В. выплачивал ежемесячно в период с 22 августа 2014 года по 22 августа 2017 год, после чего прекратил выплату процентов. 26 августа 2022 года он обратился к Киртянову С.В. с письменным требованием о возврате долга. В отношении Киртянова С.В. возбуждено дело о банкротстве, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Просит взыскать задолженность с ответчика Киртяновой Л.В. в размере 2 500 000 руб. по договору поручительства от 22 августа 2014 года (л.д. 3).

Истец Картовой И.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Картовая Н.А., действующая на основании доверенности от 02 марта 2021 года (л.д. 15), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что требование о возврате долга направлялось заемщику 26 августа 2022 года. С 2014 года по 2017 год заемщиком проценты выплачивались, ежемесячно, как было положено по договору займа.

Ответчик Киртянова Л.В. в судебном заседании иск признала частично в связи с отсутствием денежных средств. Пояснила, что договор займа действительно заключался 22 августа 2014 года. Она не отказывается от возврата денежных средств. Требование о возврате денежных средств она получала, но денежными средствами она не располагает. С Киртяновым С.В. брак расторгнут в 2011 году. Размер задолженности она не оспаривает.

Третье лицо Киртянов С.В., извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо финансовый управляющий Ельцов А.А., извещен, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 22 августа 2014 года между Картовым И.Б. и Киртяновым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Киртянову С.В. предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 2% ежемесячно. Договор заключен на неопределенный срок, с условием возврата денежных средств по письменному требованию (л.д. 27).

Заемщик обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о возврате, либо со дня извещения заимодавца о прекращении договора (п. 3 договора).

Заемщик обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца в сумме 50 000 руб. (п. 4 договора).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 22 августа 2014 года, согласно которой истец передал Киртянову С.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб. (л.д. 28).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, между истцом и ответчиком 22 августа 2014 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется исполнить обязательства Киртянова С.В. по договору займа от 22 августа 2014 года, если последний окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить надлежащим образом обязательства по договору займа от 22 августа 2014 года (л.д. 29).

Поручитель Киртянова Л.В. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом, включая уплату суммы основного долга, процентов, уплату штрафных санкций и т.д. Поручителю известны все условия договора займа, что следует из договора поручительства.

Договор поручительства действует до 22 августа 2024 года (п. 12 договора поручительства).

Договор займа, договор поручительства никем не оспорены.

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт заключения договора поручительства.

09 декабря 2021 года Киртянов С.В. признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Челябинской области. В отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ельцов А.А. (л.д. 35). 01 декабря 2022 года продлен срок реализации имущества Киртянова С.В. Полномочия финансового управляющего Ельцова А.А. сохранены до завершения реализации имущества гражданина.

Требование о возврате займа и процентов предъявлено 26 августа 2022 года Киртянову С.В. (л.д. 11-12). Требование оставлено без внимания.

В адрес Киртяновой Л.В. 05 октября 2022 года направлено требование о выплате задолженности и уплате процентов (л.д. 14). Требование не исполнено.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, возникших на основании договора поручительства, не представлены.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поручительства от 22 августа 2014 года, срок договора поручительства не истек, солидарная ответственность предусмотрена договором, следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб. – сумма основного долга.

Ответчик с размером задолженности согласилась, факт ненадлежащего исполнения условий договора поручительства подтвердила.

Требование об уплате процентов не заявлено.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20 700 руб. (л.д. 6). В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Картового ИБ к Киртяновой ЛВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Киртяновой ЛВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Картового ИБ (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору поручительства от 22 августа 2014 года в размере 2 500 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 20 700 руб., а всего взыскать 2 520 700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) руб.

Взыскание долга производить солидарно с Киртяновым СВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 08 февраля 2023 года.