Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8922/2023 от 01.07.2023

Судья: Баймишев М.С.

Ап. гр. дело № 33-8922/2023

Гр. дело № 2-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей     Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре             Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бортниковой Антонины Васильевны на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бортниковой Антонины Васильевны, паспорт №, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 41377 рублей 72 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1281 рубль, всего 42658 рублей 72 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Бортниковым Виктором Алексеевичем».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения ответчика Бортниковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Нефтегорский районный суд Самарской области с иском к наследственному имуществу Бортникова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Бортникову В.А. выдан кредит в размере 32000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой (с учетом уточненного иска) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41.377 рублей 72 копейки, в том числе: срочный основной долг – 4.516 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 27.483 рубля 59 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3.893 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 4.812 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 671 рубль 84 копейки. Данную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.281 рубль просят взыскать с наследственного имущества, а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между банком и Бортниковым В.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Бортникова А.В. и АО СК «РСХБ-Страхование».

Судом постановлено указанное выше решение, которое Бортникова А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о незаключенности договора страхования, в связи с чем страховщик является надлежащим ответчиком по делу. К выводу о том, что Бортников В.А. на момент заключения договора страхования состоял на динамическом учете у врача-нарколога сделан в отсутствии медицинских документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бортникова А.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что согласно представленным путевым листам Бортников В.А. весь день был на работе, в связи с чем не мог в указанное время быть на приеме у врача-нарколога.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 3 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бортниковым В.А. заключено соглашение №, в соответствии с которым Бортникову В.А. выдан кредит в размере 32.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по графику погашения 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 установлена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 14-19).

На основании выписки по счету следует, что обязательства по предоставлению суммы кредита кредитором исполнены путем перечисления на счет заемщика, тогда как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются (л.д. 20). Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41.377 рублей 72 копейки, в том числе: 27.483 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 4.516 рублей 41 копеек – срочный основной долг, 4.812 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 3.893 рубля 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 671 рубль 84 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти Бортников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании материалов наследственного дела суд первой инстанции установил, что после смерти Бортникова В.А. нотариусом <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является супруга Бортникова А.В. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли жилого помещения, стоимостью 724.365 рублей 42 копейки, 1/2 доли земельного участка, стоимостью 23.553 рубля 53 копейки, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 50.193 рубля 73 копейки, всего стоимостью 798.112 рублей 68 копеек (л.д. 62-84).

Определяя надлежащего ответчика по делу, судом первой инстанции учтено, что при заключении кредитного договора между Бортниковым В.А. и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между Бортниковым В.А. и АО СК «РСХБ-Страхование» на основании его заявления на присоединение к Программе страхования № договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок действия кредитного договора по рискам: смерть от несчастного случая и болезни со страховой суммой, равной полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк» (л.д. 126-133).

В силу п. 1.7 договора страхования, раздела "Ограничения по приему на страхование" Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы и ряд других.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Согласно п. 3.5 договора страхования, если в период действия Программы страхования будет установлено, что в момент присоединения к ней заемщик подпадал под категорию лиц, которые не могут быть застрахованы по Программе страхования, то договор страхования в отношении такого лица признается незаключенным. Возврату заемщику подлежит сумма страховой премии, внесенной за него страхователем.

Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, Бортников В.А. указал, что на момент подписания заявления он не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти Бортникова В.А. (л.д. 124).

Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляла 32.233 рубля 70 копеек, что подтверждается приложенной справкой о задолженности (л.д. 122).

В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком была получена справка <данные изъяты>», согласно которой Бортников В.А. состоял на динамическом учете у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Снят с учета с выздоровлением (л.д. 185).

Ссылаясь на данный ответ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК "РСХБ-Страхование" проинформировало АО "Россельхозбанк" о том, что договор страхования является недействительным и Бортников В.А. исключен из списка застрахованных лиц, поскольку на страхование было принято лицо, которое в соответствии с пунктами 2.18 и 3.5 договора не подлежало страхованию и не является застрахованным лицом, как не отвечающий требований Программы по состоянию здоровья (л.д. 181).

Платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 838 рублей 82 копейки возвращена АО "Россельхозбанк" (л.д. 180).

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что Бортников В.А. не состоял на <данные изъяты> учете, судебной коллегией получена копия амбулаторной карты Бортникова В.А. (л.д. 52-62 т. 2), справка врача-<данные изъяты> (л.д. 45 т. 2), на основании которых установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бортников В.А. состоял на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>». В ходе динамического учета Бортников В.А. ежемесячно посещал врача-<данные изъяты>.

Основанием постановки на динамический учет являлся акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения (л.д. 55 т. 2). На прохождение освидетельствования Бортников В.А. был направлен сотрудником полиции (л.д. 54 т. 2)

Данные медицинской карты об обоснованности постановки Бортникова В.А. на учет с диагнозом «<данные изъяты>», вопреки доводам жалобы, подтверждаются и сведениями, содержащимися в материале проверки № пр-№ по факту обнаружения трупа Бортникова В.А. (л.д. 92-132 т. 2).

В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бортников В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 123 т. 2). Бортникова А.В., будучи опрошенной сотрудникам полиции, поясняла, что в день смерти ее супруг работал <данные изъяты>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле на <данные изъяты>, где впоследствии и был обнаружен его труп (л.д. 98-99 т. 2). Бортникова А.А. поясняла сотрудникам полиции, что Бортников В.А. являлся ее братом, он злоупотреблял <данные изъяты>, часто <данные изъяты>, но в малых объемах, чтобы снизить давление (л.д. 102-101 т. 2). Согласно акту судебно-медицинского исследования №К, на момент смерти Бортников В.А. находился в состоянии <данные изъяты> опьянения (л.д. 8-10 т. 1).

Совокупность представленных доказательств опровергают доводы заявителя о том, что Бортников В.А. употреблял <данные изъяты> только по праздникам, в связи с чем не мог стоять на учете врача-<данные изъяты>.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 т. 2) опровергают факт посещения Бортниковым В.А. в данные дни врача-<данные изъяты>, судебной коллегией отклоняются, поскольку не исключают посещением им врача. При этом следует отменить, что Бортников В.А. работал в <данные изъяты>», где и имел возможность посетить врача в любое удобное время.

Выводы суда первой инстанции о том, что Бортников В.А. также состоял под диспансерным наблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> судебной коллегией и опровергнуты ответом <данные изъяты>» (л.д. 43 т. 2).

Вместе с тем, несмотря на достоверное установление факта нахождения Бортникова В.А. на динамическом учете у врача-<данные изъяты> на момент присоединения к программе коллективного страхования, что свидетельствует о сообщении Бортниковым В.А. заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья при заключении договора страхования, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство само по себе является основанием освобождения страховщика от обязательств по договору страхования, основываясь на его незаключенности, поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, страховая премия была уплачена, условия страхования согласованы и договор страхования являлся заключенным и действующим на момент смерти застрахованного лица.

Действия страховой компании в части признания недействительным договора страхования в одностороннем порядке и исключении по собственной инициативе Бортникова В.А. из списка застрахованных уже после его смерти, являются неправомерными, поскольку по смыслу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 5 статьи 166, пункте 1 статьи 167, пунктах 2, 4 статьи 179, пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры страхования, совершенные страховщиком под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам и являются недействительными только в случае признания их таковыми судом, что предполагает предъявление страховщиком в суд соответствующего искового заявления об этом.

В данном случае договор страхования не был оспорен по правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Разрешая вопрос об отнесении заявленного события к числу страховых случаев, предусмотренных договором страхования, судебная коллегия установила, что согласно Программы страхования № заболеванием для целей страхования признается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированное врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (л.д. 116 оборот).

Не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным до даты присоединения застрахованного лица к программе страхования (л.д. 117).

На основании акта судебно-медицинского исследования смерть Бортников В.А. наступила от хронической <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Следовательно, смерть Бортникова В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с хроническим заболеванием <данные изъяты>, а не с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования, что исключает причину смерти Бортникова В.А. из числа страховых событий, в силу чего оснований для взыскания кредитной задолженности с АО СК «РСХБ-Страхование» в рамках договора страхования не имеется.

При указанных обстоятельствах, сумма кредитной задолженности обоснованно взыскана судом первой инстанции с Бортниковой А.В., принявшей наследство после смерти супруга, стоимостью, значительно превышающей сумму его долга.

На основании положений ст. 450 ГК РФ, установив факт существенного нарушения условий кредитного договора, суд первой инстанции правомерно расторг кредитный договор.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бортниковой Антонины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи