Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2024 от 31.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Лаптовой Н.Е., обвиняемого Батоцыренова Б.Б., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Батоцыренова Баирто Батожаргаловича, 2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Батоцыренова Б. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Батоцыренова Б.Б. за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес ему извинения.

Обвиняемый Батоцыренов Б.Б. и его защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Лаптова Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемого: <данные изъяты>

Действия Батоцыренова Б.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Гусева и обвиняемого Батоцыренова о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении заявленного потерпевшим Гусевым ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, Батоцыренов принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладил, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем возвращения похищенного и возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что Батоцыренов не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет и подсудимый примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Батоцыренова подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в сумме 11685 рублей в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в сумме 2469 рублей за оказание им юридической помощи по назначению суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с Батоцыренова Б.Б. в доход федерального бюджета, поскольку Батоцыренов не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения Батоцыренова, трудоспособного, с учетом его материального положения, от судебных издержек судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: кошелек, дисконтные карты, банковские карты, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 50000 рублей и 700 $, предмет в виде зуба - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, видеозапись – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Батоцыренова Баирто Батожаргаловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Батоцыренова Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, дисконтные карты, банковские карты, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 50000 рублей и 700 $, предмет в виде зуба - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, видеозапись – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в сумме 11685 рублей в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в сумме 2469 рублей за оказание им юридической помощи по назначению суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с Батоцыренова Б.Б. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-94