Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-247/2022                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево                                                                                21 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Нуриева Д.А.,

подсудимого Чепенко С.Ю.,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чепенко С.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепенко С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> Чепенко С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу <...>, наказание исполнено, водительского удостоверения не имеет.

<...> около 20.30 час. Чепенко С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем «ВАЗ-21070» <...>, начав движение от <...> в сторону <...>. Преступные действия Чепенко С.Ю. были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <...> на <...>, и в 21.40 час. он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» <...> в 00.13 час. <...> у Чепенко С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 001 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Чепенко С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...>, находясь у себя дома в <...>, употреблял пиво. Позвонил товарищ и попросил приехать в <...>. На обратной дороге возле <...> попал в ДТП, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом согласился, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Ш. и Б. следует, что около 21.45 час. <...> от оперативного дежурного получили сообщение о том, что на <...> водитель автомобиля наехал на отбойники моста. Прибыв на место, обнаружили рядом с автомобилем водителя, им оказался Чепенко С.Ю., при беседе с которым изо рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушена речь. При проверке Чепенко С.Ю. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Чепенко С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено на месте пройти освидетельствование, Чепенко С.Ю. согласился. Результат прибора показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, с данным результатом Чепенко С.Ю. согласился. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла автомобиль, на котором двигался Чепенко С.Ю. (л.д. 51-52, 53-54)

Наряду с показаниями самого Чепенко С.Ю. и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В рапорте от <...> инспектор ДПС Б. указал, что в действиях Чепенко С.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4)

При осмотре места происшествия осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ-21070» <...> (л.д. 5-6)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> водитель Чепенко С.Ю. в 23.55 час. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> <...> и бумажным носителем к нему <...> в 00.13 час. инспектором ДПС с помощью прибора Алкотектор при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чепенко С.Ю., результат: 1, 001 мг/л, с которым Чепенко С.Ю. согласился. (л.д. 9-11)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> Чепенко С.Ю. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу <...> (л.д. 19)

Из справки ИВС Отдела МВД России по <...> следует, что Чепенко С.Ю. административный арест отбыл <...> (л.д. 20)

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Чепенко С.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу <...>. Водительского удостоверения не имеет (л.д. 21)

В соответствии с протоколами осмотра предметов от <...> и <...> осмотрены автомобиль, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о поверке прибора, СD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора ГИБДД (л.д. 38-40), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 31, 43)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Чепенко С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Чепенко С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем.

Действия Чепенко С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Чепенко С.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Чепенко С.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чепенко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070» <...> оставить у собственника, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K» <...> и свидетельство о поверке прибора оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по <...>, документы и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий