Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 18.01.2022

УИД № 55RS0005-01-2021-006961-63

Дело № 1 - 75/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск      17 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Зеленской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Скока Д.Ю., подсудимого Остапец С.В., защитника подсудимого – адвоката Сковородко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

Остапец Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

.... Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

.... Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору этого же суда от .... – всего к отбытию 7 месяцев лишения свободы. Освобожден .... из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес по отбытии срока наказания.                    мера принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Остапец С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Остапец С.В., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от .... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда адрес от .... (с изменениями от .... Решением Советского районного суда адрес) административного надзора на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы муниципального образования адрес, а также .... поставленным на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по городу Омску и ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными ему судом, кроме того, ...., ...., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, .... нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... Остапец С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, за нарушение административного ограничения, а именно .... умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по адрес;

.... Остапец С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, за нарушение административного ограничения, а именно .... умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по адрес;

.... Остапец С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за нарушение административного ограничения, а именно .... умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по адрес;

.... нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... Остапец С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение административного ограничения, а именно .... около 2 часов 50 минут нарушил общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте возле у адрес.

В судебном заседании подсудимый Остапец С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Остапец С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Остапец С.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме указанного, суд учитывает характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Остапец Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: