Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2023 ~ М-1242/2023 от 23.08.2023

УИД 16RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарамузова Р. Ш. к Семушкиной А. Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Фарамузов Р.Ш. обратился в суд с иском к Семушкиной А.Г., в котором с учетом увеличения исковых требований окончательно просит взыскать с ответчика Семушкиной А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 509 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно со своей карты перевел на карту ответчика денежные средства в размере 72 000 руб., в подтверждение чего прикладывает выписку по счету.

Ссылается на то, что перечисление денежных средств совершено истцом ошибочно без надлежащих оснований и какого-либо встречного предоставления услуг, и никаких договорных отношений между сторонами не было.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Фарамузовым Р.Ш. заявлены требования о взыскании с Семушкиной А.Г. неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., мотивируя которые, указано на ошибочность их перечисления истцом в пользу ответчика и отсутствие надлежащих оснований и какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, а также на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлена выписка со счета, согласно которой истцом в пользу ответчика посредством интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн» не единовременным образом совершены 8 операций по перечислению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110 000 руб., при этом данные операции по переводу денежных средств совершены также на разные карты, выпущенные на имя ответчика, а именно 5469****7533, 6390****3679 и 2202****5852.

Также, указывая на ошибочность перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств, на отсутствие надлежащих оснований и какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, и предоставляя указанные сведения о перечислении денежных средств ответчику на общую сумму 110 000 руб., истцом заявляются требования о взыскании с Семушкиной А.Г. неосновательного обогащения в размере 72 000 руб.

Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

При этом истцом совершено 8 последовательных переводов денежных средств на 3 разные банковские карты ответчика в течение небольшого промежутка времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об осознанности и направленности переводов.

Из искового заявления следует, что Фарамузов Р.Ш. обладает информацией о месте жительства ответчика, его паспортных данных, хотя данная информация в онлайн-режиме Сбербанка России является закрытой.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что спорные денежные средства получены им в качестве оплаты по устной договоренности за выполнение малярных работ в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

О наличии гражданско-правовых отношений, в связи с исполнением обязательств по которым получены денежные средства, следует, помимо пояснений ответчика, из объяснений опрошенного в качестве свидетеля Удилова В.С. согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократность перевода денежных средств истцом на 3 разные банковские карты ответчика исключает возможность случайного перечисления истцом денежных средств на чужой банковский счет, так как за данное время истец бесспорно мог при минимальной степени осмотрительности понять, что он ошибочно перечисляет денежные средства на карты ответчика и потребовать их возврата, между тем, из материалов дела и выраженной стороной истца позиции не следует, что истцом ответчику направлялась какая-либо претензия о возврате денежных средств.

Операции по переводу спорных денежных средств истец не отменял, в банк с заявлением об аннулировании операции не обращался, к ответчику при ошибочности произведенных переводов с просьбой о возврате денежных средств истец так же не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе неоднократность и способ перевода истцом ответчику денежных средств, исключающие при минимальной степени осмотрительности случайный характер такого перечисления, непринятие истцом мер по отмене операций по переводам и возврату денежных средств, суд считает, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами, и что перевод истцом денежных средств ответчику осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует, в связи с чем суд считает недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производные требования о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 509 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 360 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░