Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-164/2023 ~ М-38/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-164/2023

(УИД 26RS0№-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                     город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края Сапрунова А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Егиян К.А., её представителя – Белоусова П.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Егиян Елизавете Андрианиковне, Егиян Кристине Андрианиковне о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по текущим платежам.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №. В нарушение п. 4.4.2, 4.4.4 договора, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек ФИО6 внесена не была.    Согласно акту сверки, арендатором платежи по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ не вносилось ни одного платежа.

В связи с образовавшимся долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 01 копейка.

На основании изложенного истец просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № и взыскать с ФИО6 в пользу отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, а также обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем проведения работ по рекультивации участка, освобождению рекультивируемой поверхности от крупногабаритных обломков, строительного мусора и передать истцу земельный участок в состоянии пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Представитель истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края Сапрунов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей, при этом отказался от заявленных требований в части досрочного расторжения договора аренды земельного участка и в части возложения обязанности после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок.

Согласно наследственному делу №, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих – ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, при этом предоставила суду письменный отзыв об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, а также её представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, при этом просил суд применить к начисленной пене Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и снизить её размер в два раза.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменный отзыв ответчика ФИО2, выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО6 (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка (далее – договор), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН № площадью 1405 кв.м. по <адрес> «Б» категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административного здания – ЗАГС в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был передан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

В соответствии с законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района <адрес> и об организации местного самоуправления на территории Кировского муниципального района Ставропольского края» образован Кировский городской округ Ставропольского края.

В соответствии с решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района <адрес> выступает отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

Право ответчика по договору аренды на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Факт использования спорного земельного участка по договору аренды ответчиком не оспаривался.

В силу п. 3.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 15.03., 15.06., 15.09., 15.12. текущего года путем перечисления на расчетный счет организации.

Также в соответствии с п. 3.4 Договора, пересмотр арендной платы на земельный участок осуществляется по следующим основаниям: - в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; - в связи с изменениями базового размера арендной платы; - в случае изменения порядка определения размера арендной платы, установленного Правительством Ставропольского края; в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, согласно п. 3.1. Договора, в редакции Уведомления Отдела: от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодный размер арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей 08 копеек за год, <данные изъяты> рубля 77 копеек в квартал.

В силу п. 4.4.2, 4.4.4 Договора, ответчик обязан выполнять в полном объеме условия договора и своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 4.4.2, 4.4.4 Договора, арендная плата ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, внесена не была.

ФИО6 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность по настоящее время так и не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО6 по Договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рубля 47 копеек.

Согласно представленной квитанции о безналичной оплате услуг, плательщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность по арендной плате в размере 26 624 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по арендной плате ответчиком ФИО3 была погашена в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным внесением арендной платы, была начислена пеня.

Так, согласно п. 3.2 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с образовавшимся долгом на ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

На дату смерти обязательство по оплате арендной платы по договору аренды ФИО6 не было исполнено.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6, являются её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственным имуществом является жилой дома и земельный участок по <адрес>; нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по <адрес>, а также вклады и компенсации в Ставропольском ОСБ 5230/0400.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>; в виде нежилого здания и земельного участка, находящихся по <адрес>; в виде квартиры, расположенной по <адрес>, а также в виде вкладов и компенсаций в Ставропольском ОСБ 5230/0400. Наследниками ФИО6 являются ФИО3 и ФИО2

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, площадью 125,3 кв.м., расположенной по <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилого здания (Объект общественного питания), расположенного по <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей; стоимость земельного участка по указанному адресу, составляет <данные изъяты> рублей.

Также у наследодателя ФИО6 имелись права на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах и открытых на имя наследодателя в подразделении № Юго-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.1218088 – остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей, счёт № – остаток на дату смерти – 0,00 рублей, счёт № – остаток на дату смерти 0,00 рублей; в подразделении 5230/0409 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, счет № – остаток на дату смерти 0,00 рублей, а также в подразделении 5230/40419 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счёт №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает уточненные исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес> о взыскании с ответчиков задолженности по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 729,38 рублей, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому наложен мораторий на взыскание кредиторами неустоек по кредитным договорам сроком с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО2, являясь наследниками заемщика, зная о наличии задолженности перед отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес> со дня открытия наследства (дня смерти ФИО6) никаких мер по её погашению не предпринимали.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей ФИО6 – ФИО3 и ФИО2, состава наследственного имущества, подлежит взысканию сумма задолженности по пене в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по пене.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При этом судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере 1 100 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях с каждого из ответчиков по 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Егиян Елизавете Андрианиковне, Егиян Кристине Андрианиковне о взыскании задолженности по текущим платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Егиян Елизаветы Андрианиковны (паспорт №), Егиян Кристины Андрианиковны (паспорт №) солидарно в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ОГРН №) задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части этого требования в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек, отказать.

Взыскать с Егиян Елизаветы Андрианиковны (паспорт №), Егиян Кристины Андрианиковны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.