Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 ~ М-181/2024 от 24.01.2024

Изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года

Дело №2-1546/2024

УИД 76RS0016-01-2024-000321-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Евгеньевича к Соломатиной Ольге Дмитриевне о взыскании денежных средств,

установил:

Степанов А.Е. обратился в суд с иском к Соломатиной О.Д., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г. по 23.01.2024г. в размере 12 746,42 руб., неустойку за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 16.01.2024г. по день фактической выплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3655 руб., почтовые расходы 265,04 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, <адрес>. Поскольку обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, по инициативе истца договор аренды был расторгнут. Соломатиной О.Д. была предоставлена расписка от 27.11.2022г., согласно которой она обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 110 000 руб. равными платежами, по 1000 руб. еженедельно, начиная с 30.11.2022г. до полного погашения. Однако до настоящего времени выплаты ответчиком не производилась, размер задолженности не изменился. Ссылаясь на положения ст.ст.807-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты, начисленные на нее исходя из ключевой ставки Банка России. Также считает, что имеет право на получение предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Степанов А.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Берн Е.В. исковые требования поддержала, не возражала против определения судом при разрешении спора надлежащих оснований исковых требований. Пояснила, что взыскиваемые денежные средства фактически являются задолженностью по арендной плате. Договор аренды был с ответчиком расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ею обязательств по внесению арендной платы. Соломатина О.Д. выдала расписку, которой подтвердила наличие у нее задолженности в размере 110 000 руб. Ни одного платежа ею внесено не было, на связь ответчик не выходит. Письменное соглашение о новации сторонами не заключалось.

Ответчик Соломатина О.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, ходатайств, возражений не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями ст.608 ГК РФ установлено право собственности сдавать имущество в аренду.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021г. между истцом Степановым А.Е. (арендодатель) и ответчиком Соломатиной О.Д. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательства предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, <адрес>, для собственных нужд.

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2021г.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 14 300 руб. в месяц.

Арендная плата не включает в себя коммунальные платежи (отопление, освещение, водоснабжение), услуги по уборке прилегающей территории и круглосуточную охрану объекта. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно отдельно арендодателю, не позднее 10 числа текущего месяца в течение срока договора (п.3.2).

Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю сумму арендной платы, указанную в п.3.1 настоящего договора, не позднее 10 числа текущего месяца в течение срока договора (п.3.3 договора).

Срок договора аренды установлен до 09.12.2022г. (п.5.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрена досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из объяснения истца, изложенных в исковом заявлении, и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что 27.11.2022г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, договор аренды от 10.12.2021г. был расторгнут. В тот же день ответчик выдала истцу расписку, которой она подтвердила свою обязанность оплатить Степанову А.Е. образовавшуюся задолженность за аренду нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, <адрес> по договору аренды от 10.12.2021г., согласно п.3.1 договора, в размере 110 000 руб. равными частями: по 1000 руб. еженедельно, начиная с 30.11.2022г. до полного погашения задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 414 ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. При этом соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В обоснование своих требований о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование им Степанов А.Е. ссылался на то, что сумма по договору займа была сформирована в связи с имеющейся у ответчика Соломатиной О.Д. перед ним задолженностью по договору аренды нежилого помещения. Полагая, что распиской ответчик признала наличие у нее задолженности в размере 110 000 руб., истец просит взыскать указанные денежные средства на основании ст.ст.807 – 810 ГК РФ как сумму займа.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав буквальное содержание расписки, выданной ответчиком истцу 27.11.2022г., суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не изменяет ее прежнего обязательства по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2021г., поскольку замена существовавшего между истцом и ответчиком первоначального обязательства другим обязательством не наступила, предмет и основание обязательства остались теми же: арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2021г.

Письменного соглашения о прекращении договора аренды заемным обязательством (новации) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд расценивают выданную 27.11.2022г. Соломатиной О.Д. расписку как признание ею долга, имеющегося у нее перед Степановым А.Е. по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять предмет и основание иска.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не возражает против осуществления судом юридической квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, определения предмета и основания иска исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по аренде нежилого помещения, в рамках которых Соломатиной О.Д. допущено нарушение исполнения ею обязательств по внесению Степанову А.Е. арендной платы.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Составленная Соломатиной О.Д. расписка не является дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения, изменяющим его условия в части сроков внесения арендной платы, поскольку носит односторонний характер, Степановым А.Е. не подписана.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исполнения Соломатиной О.Д. обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 10.12.2021г. наступил, а потому образовавшаяся задолженность в размере 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о сложившихся между сторонами заемных правоотношениях подтверждения не нашли, основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик по договору аренды своевременно арендную плату не внесла, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г. по 12.04.2024г. составляет 16 593,42 руб.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, с ответчика Соломатиной О.Д. в пользу истца Степанова А.Е. подлежат взысканию предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга по договору аренды от 10.12.2021г., за период с 13.04.2023г. по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб., почтовые расходы в размере 265,04 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден документально.

Расходы на отправку ответчику копии искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины являются необходимыми, их несение обусловлено требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предъявляемыми к исковому заявлению, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла Берн Е.В., которая подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.12.2023г., распиской от 23.01.2024г.

Принимая во внимание характер спора, уровень его сложности с точки зрения юриспруденции, объем выполненной представителем работы и собранных по делу доказательств, степень обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает разумным к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соломатиной Ольги Дмитриевны (паспорт №) в пользу Степанова Андрея Евгеньевича (паспорт № задолженность по договору аренды в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г. по 12.04.2024г. в размере 16 593,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 руб., почтовые расходы 265,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскивать с Соломатиной Ольги Дмитриевны (паспорт №) в пользу Степанова Андрея Евгеньевича (паспорт № предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 110 000 руб., начиная с 13.04.2024г. по день фактической его оплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных Степановым Андреем Евгеньевичем требований – отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в последующем – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья      Е.Н. Черничкина