Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-467/2023 от 01.03.2023

№ 13-467/2023 (Дело № 2-3080/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь, 2 марта 2023г.,

Судья Индустриального районного суда г. Перми Турьева Н.А.,

рассмотрев заявление Кузнецовой Л. А. о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГг. с Кузнецовой Л. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268889,52рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5888,90рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, (VIN) №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Кузнецова Л.А. просит рассрочить исполнение данного решения с оплатой по 1000рублей, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются еще кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а

также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Статья 37 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материал, приложенный к заявлению, судья считает, что доводы, указанные в заявлении, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. путем оплаты в счет погашения взысканной суммы по 1000рублей.

С Кузнецовой Л.А, взыскана сумма в пользу ПАО «УБРиР» в размере 268889,52рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5888,90рублей, всего 274778,42рубля. Следовательно, заявитель фактически просит рассрочить решение на 275 месяцев, то есть на 23 года, что не допустимо, учитывая, что указанная сумма взыскана за счет перешедшего к заявителю по наследству от наследодателя – заемщика по кредитному договору, наследственного имущества, и еще обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль.

При рассмотрении дела ответчик Кузнецова Л.А. с иском была согласна. Несовершеннолетний ребенок заявителя – Кузнецова виктория Васильевна, 06.01.2010г.р., справка о заработной плате заявителя представлена за 2022год. То есть в момент рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, уже имели место быть, однако несмотря на это, Кузнецова Л.А. с иском была согласна.

Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда без рассрочки.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения заявления, потому в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кузнецовой Л. А. отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

судья                  Турьева Н.А.