Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2019 ~ М-120/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 14 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 479 /2019 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Еракову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 112 900 руб. и возврата госпошлины в сумме 3 458 руб., ссылаясь на то, что <дата> ответчик, управляя а/м Лада Калинина г/н № ***, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением и управлением ТС, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м Лада Приора г/н № ***. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м Лада Калина г/н № *** застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховой полис МММ № ***. В результате ДТП собственнику а/м Лада Приора г/н № *** Тотулис С.В. причинен ущерб на сумму 112 900 руб. ООО «ПСА» выплатило потерпевшему Тотулис С.в. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112 900 руб., п/п 15290 от <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани вынесено постановление по делу о административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ООО «ПСА» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № *** от <дата>. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Страховой И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ераков К.С. в судебном заседании исковые требования признал, относительно суммы взыскания возражений не имел, но возместить всю сумму сразу не имеет финансовой возможности. Обстоятельства ДТП так же не оспаривает, не оспаривает и факт того, что скрылся с места ДТП.

    Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в 11-30 час. Ераков К.С., управляя а/м Лада Калинина г/н № ***, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением и управлением ТС, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м Лада Приора г/н № ***, что подтверждается административным материалом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

<дата> в отношении Еракова К.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Т\ак же установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м Лада Калина г/н № *** застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховой полис МММ № ***.

В результате ДТП собственнику а/м Лада Приора г/н № *** Тотулис С.В. причинен ущерб на сумму 112 900 руб.

ООО «ПСА» выплатило потерпевшему Тотулис С.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112 900 руб., п/п 15290 от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> Ераков К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предупрежденного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

<дата> в адрес Еракова К.С. ООО «ПСА» было направлено требование № *** о возмещении причиненного ущерба в размере 112 990 руб.

До настоящего времени сумма долга не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Данные факты подтверждаются так же страховым актом от <дата>, заявлением о страховом возмещении, извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением от <дата>, заключением эксперта от <дата>, платежным поручением от <дата>.

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 458 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Еракова К. С. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения ущерба 112 900 руб., возврат госпошлины в сумме 3 458 руб., а всего взыскать 116 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     Сорокина О.А.