Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-660/2023 от 02.02.2023

К делу № 2-1805/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 18 апреля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к Зубко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и компенсации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубко Д.Н. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и компенсации причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2022 года между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное пользование сроком на 38 месяцев автомобиль №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.3. Договора, ответчик присоединился к Правилам аренды транспортных средств с выкупом (далее – Правила), указанным в п. 2.2. Договора.

В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом в соответствии с п. 2.1. Договора и п. 11.2.3, п. 10.2.2 Правил 19.10.2022 г

Как установлено указанными пунктами Договора и Правил, изъятие автомобиля не освобождает Ответчика от уплаты штрафов, пеней неустойки, а также сумм неоплаченных на день расторжения договора платежей.

В соответствии с п. 2.1. Договора и п. 4.8. Правил, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации Автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по Договору. Таким образом, ограничения юридического характера в форме изъятия автомобиля не освобождают ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неоплаченных на день расторжения договора платежей.

В соответствии с п. 2.1. Договора и п. 5.2 Правил, арендатор обязан содержать автомобиль в исправном состоянии, а также в соответствии с с п. 2.1. Договора и п. 8.36 Правил, в случае повреждения автомобиля арендатор должен восстановить его незамедлительно и за свой счет.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 19 октября 2022 г., при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля 03.06.2022 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 12.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 76342 рубля.

Также, как указывает истец, вследствие повреждения автомобиля, была утрачена его товарная стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта.

Утрата стоимости автомобиля составляет 11871 рубль. До настоящего времени указанная стоимость восстановительного ремонта и утрата стоимости ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 2.1 Договора и п. 10.2.7 Правил, в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3. Правил, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 рублей.

В нарушение указанных пунктов Договора, ответчик не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние. Расходы на ремонт ответчиком не оплачены, в связи с чем ответчик обязан компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако задолженность до настоящего момента не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Зубко Д.Н. в пользу ООО «АвтоБенефит» сумму задолженности в размере 98213 руб., в том числе: компенсацию стоимости восстановительного ремонта - 76342 руб.; компенсацию утраты товарной стоимости – 11871 руб.; штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля – 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,39 руб.

Представитель ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зубко Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «БенефитГрупп», извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основаниист. 610ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силуч. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положенийст.ст. 309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 03 июня 2022 г. между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное пользование сроком на 38 месяцев автомобиль №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.3. Договора, ответчик присоединился к Правилам аренды транспортных средств с выкупом (далее – Правила), указанным в п. 2.2. Договора.

Автомобиль был передан ответчику 03 июня 2022 года по акту приема-передачи автомобиля в исправленном техническом состоянии и без каких-либо внешних дефектов (л.д. 10).

Статьей 642ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его техническим состоянием.

Согласночасти 1 статьи 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом 19.10.2022 г.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 19 октября 2022 г., при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения, отсутствовавшие при выдаче ответчику автомобиля 03.06.2022 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № № от 12.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 76342 рубля.

Согласност. 644ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа должен поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Также, вследствие повреждения автомобиля, была утрачена его товарная стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта.

Утрата стоимости автомобиля составляет 11871 рубль. До настоящего времени указанная стоимость восстановительного ремонта и утрата стоимости ответчиком не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2.1 Договора и п. 10.2.7 Правил, в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3. Правил, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 рублей.

В нарушение указанных пунктов Договора, ответчик не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние. Расходы на ремонт ответчиком не оплачены, в связи с чем ответчик обязан компенсировать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер задолженности ответчика составляет 98213 руб., в том числе: компенсацию стоимости восстановительного ремонта - 76342 руб.; компенсацию утраты товарной стоимости – 11871 руб.; штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля – 10000 руб.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возврата указанных сумм в добровольном порядке. Ответ на претензию истцом получен не был, указанные денежные суммы не возвращены.

Доказательств внесения арендной платы, погашения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости восстановительного ремонта в размере 76342 руб.; компенсация утраты товарной стоимости – 11871 руб.; штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля – 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к Зубко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и компенсации причиненного ущерба.

Взыскать с Зубко Дмитрия Николаевича (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоБенефит» (ОГРН1147847235843) компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 76342 рублей.

Взыскать с Зубко Дмитрия Николаевича (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоБенефит» (ОГРН1147847235843) компенсацию утраты товарной стоимости в размере 11871 рубля.

Взыскать с Зубко Дмитрия Николаевича (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоБенефит» (ОГРН1147847235843) штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10000 рублей.

Взыскать с Зубко Дмитрия Николаевича (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоБенефит» (ОГРН1147847235843) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3146,39рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц