Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-39/2020;) от 09.12.2020

         Гр. дело №11-39/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года                  пос.Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ложкиной Светланы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от *** о возвращении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики от *** (с учетом Апелляционного определения Увинского районного суда Удмуртской Республики от ***) исковые требования ООО «Веста» удовлетворены, с Ложкиной С.М. взыскана задолженность по оплате ЖКХ за период с *** по *** в сумме 10 398 руб. 28 коп.

*** Ложкина С.М. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от *** данное заявление возвращено заявителю ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оспаривая законность и обоснованность данного определения, Ложкина С.М. просит его отменить, ссылаясь на то, что о фиктивности договора управления многоквартирным домом узнала в сентябре 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ст.394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся, пропущенный срок подачи заявления, может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, суд первой инстанции, установив, что заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд ***, относительно судебного акта, принятого *** и вступившего в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения ***, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ложкиной С.М. не заявлялось, пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился за пределами установленного законом трехмесячного срока. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на положениях вышеприведенных норм ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу данного заявления не пропущен, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ей стало известно в сентябре 2020 года, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

Все указанные доводы, в том числе о фиктивности договора управления и протокола собрания, составленные в 2017 году, приводились заявителем ранее и являлись предметом исследования судов и были отклонены по мотивам, изложенным в Решении мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 09.01.2020 г., а так же Апелляционном определении Увинского районного суда УР от 27.05.2020 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований для отмены определения мирового судьи от *** о возвращении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от *** о возвращении заявления Ложкиной Светланы Михайловны о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу Ложкиной С.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шаклеин