Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2023 ~ М-2084/2023 от 15.06.2023

Дело №2-3037/2023

24RS0017-01-2023-002474-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко В. Н. к Агамиряну Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко В.Н. обратился в суд с иском к Агамиряну Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаймы 60000 рублей под 3% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана долговая расписка. В установленный срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца занятые средства – 60000 рублей, проценты – 73382,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7156,10 рублей.

Истец Кривенко В.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Агамирян Т.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства по месту регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кривенко В.Н. и Агамиряном Т.Н. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик взял у истца в долг 60000 рублей под 3% в месяц (36% годовых), обязался вернуть полученную сумму займа и проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей были переданы Агамиряну Т.Н., что подтверждается его подписью в расписке.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком суду не представлено.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Так, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты указаны истцом в расчете задолженности) составляет 46926,44 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	60 000,00 руб.	Ставка:	36,00 % годовых
Начало периода:	21.12.2020	Конец периода:	21.02.2023

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
60 000,00	21.12.2020	31.12.2020	11	60 000,00 * 11 / 366 * 36%	+ 649,18 р.	= 649,18 р.
60 000,00	01.01.2021	21.02.2023	782	60 000,00 * 782 / 365 * 36%	+ 46 277,26 р.	= 46 926,44 р.
Сумма процентов: 46 926,44 руб.
Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятого на себя на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в установленный срок, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60000 рублей и процентов в размере 46926,44 рублей, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3339 рублей.

Кроме того, поскольку при цене иска 133382,63 рублей (60000 рублей + 73382,63 рублей) истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3868 рублей, а он оплатил 7160 рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3292 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенко В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Агамиряна Т. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кривенко В. Н. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106926,44 рублей, из которых: 60000 рублей – основной долг, 46926,44 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать МИФНС России по управлению долгом произвести возврат Кривенко В. Н. (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3292 рубля, внесенной на счет получателя УФК по Тульской области г.Тула (МИФНС России по управлению долгом) ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер, выданный <данные изъяты> №, операция №) за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.