Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9537/2021 от 29.07.2021

судья: Крайкова А.В.                               гр. дело № 33-9537/2021

    (гр. дело №B2-2-109/2021)                   63MS0129-01-2020-004446-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

    Судей: Шельпук О.С., Акининой О.А.,

При секретаре Зенкевиче В.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьянова А.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 20.04.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кирьянова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что истец Кирьянов А.А. состоит в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по поставке газа. Истец получил квитанцию от ответчика за октябрь 2020 по лицевым счетам №, № за оплату коммунальных услуг в размере 358336,46 руб., однако с момента постройки дома у него стоит прибор учета, по показаниям которого должен определяться размер оплаты. Истец считает, что ответчик, нарушая требования законодательства, выставлял завышенные счета, выдвигая требования об оплате, в том числе в регулярных телефонных разговорах, из-за чего он испытывал морально-нравственные страдания, душевное беспокойство, растущее чувство подавленности от вопиющей несправедливости, из-за этого у него поднималось давление, что ставило под угрозу его здоровье и жизнь. Истец обращался к ответчику в дистанционном формате (в силу нахождения на самоизоляции ввиду вхождения в группу риска в связи с коронавирусной инфекцией) с просьбой произвести перерасчет, в чем ему отказано, перерасчет ответчиком не произведен.

Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за газ по л/с №, №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 49000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кирьянов А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истец не обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией либо предложением произвести перерасчет задолженности, согласно показания приборов учета. Ссылается на то, что сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 05.06.2020 проведена проверка, по результатам которой, составлен акт проверки системы газоснабжения, нарушений в эксплуатации приборов учета расхода газа не выявлено и размер оплаты за газ возобновился по показаниям приборов учета газа. Между тем, в октябре 2020 квитанции содержали завышенные суммы. Указывает, что предметом иска являлось обязание ответчика осуществить перерасчет согласно показаниям счетчика, что и сделано ответчиком в ходе судебного разбирательства, но в решении предмет иска не указан, не дана оценка акту недопуска, который лег в основу незаконного начисления задолженности, и составлен с грубым нарушением требований закона.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ, ст.154 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за газ, используемый для бытовых нужд.

В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённой сети, абонент обязан производить оплату стоимости потреблённого природного газа в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно п.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. (п.1 Правил).

В соответствии с подп. «и» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Поставщик газа обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (подп. «а», «в», «г» п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549).

В соответствии с п. 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Из материалов дела следует, что с 09.07.2014 Кирьянов А.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписки из ЕГРН, с 28.07.2020 собственником указанного жилого дома стал ФИО6 на основании договора купли-продажи. (л.д.33-36)

До 31.12.2018 поставку газа в домовладение, расположенное по <адрес>, а также взаиморасчеты за газ осуществляло ОАО «Самарагаз» в рамках агентского договора.

С 01.01.2019 эту деятельность осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Для расчетов за пользование газом в жилом доме по <адрес>, на имя Кирьянова А.А. открыты единые лицевые счета: № №

Согласно переданной ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от ОАО «Самарагаз» информации, 29.11.2018 сотрудниками ОАО «Самарагаз» составлены акты о недопуске в домовладение по <адрес> специалистов ОАО «Самарагаз» для проведения очередной проверки.

В соответствии с п.62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, объем потребляемого абонентом газа стал определяться по нормативам потребления.

05.06.2020 по заявке истца сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки системы газоснабжения. Нарушений в эксплуатации приборов учета расхода газа не выявлено. В связи с чем, учитывая п.62 правил №549, расчет размера оплаты за газ возобновился по показаниям приборов учета газа.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ч.1 ст.153 ЖК РФ, п.2 ст.548 ГК РФ, п.1 ст. 540 ГК РФ, п.1 ст.544 ГК РФ, подп. «г» п.21 Правил №549, п.40 Правил №549, пришел к выводу, что Кирьяновым А.А. по л/сч. №, №, показания счетчиков ежемесячно не передавались, в связи с чем, расчет коммунальной услуги произведен по нормативу потребления, что не противоречит п.31 Правил №549. Дом, расположенный по <адрес>, на момент проведения осмотра, находился в собственности Кирьянова А.А., по данному адресу направлялось соответствующее уведомление о проведении очередной проверки. Тем самым, истец не предпринял достаточных действий, направленных на реализацию своего права по оплате услуги газоснабжения, согласно установленным счетчикам. От произведения перерасчета ответчик не отказывался, сведений о получении ответчиком досудебной претензии в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет, с которым истец согласен, при этом ответчик сослался, что перерасчет мог быть произведен в досудебном порядке, однако истец с подобным заявлением не обращался.

Согласно Разъяснений по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа, изложенные в Письме Минрегиона РФ от 18.06.2009 N18631-СК/14, в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает, что применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя. Документального подтверждения факта обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете, исходя из показаний прибора учета в досудебном порядке, Кирьяновым А.А. не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает закономерным произведенный ответчиком перерасчет в ходе судебного разбирательства, т.е. с момента фактического поступления ответчику искового заявления, предметом которого являлось требование о перерасчете потребленных коммунальных услуг в виде газа.

Отказывая в удовлетворении основного заявленного истцом требования, суд правомерно оставил без удовлетворения производное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» прав потребителя Кирьянова А.А. о перерасчете, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, не усматривается, в связи с отсутствием вины ответчика по изложенным выше основаниям.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не усматривает нарушений норм процессуального права со стороны суда, в том числе, затрагивающие истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального права также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьянова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: