Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 (1-469/2023;) от 04.10.2023

Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                  13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего Борисовой О.В.,

при секретаре Шевяковой (Гусевой) К.А., помощнике судьи Шлыкове А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Богатова И.Н., Куликовой Е.В., Востоковой А.С., Карлова Н.М.,

подсудимого Фефелова М.А.,

защитников – адвокатов Стрепетова И.В., Чижовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фефелова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего директором в ООО «Феникс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Фефелов М.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 28.11.2019 по 04.04.2023 Фефелов М.А. являлся членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее СРО ААУ «Синергия») и включен в реестр арбитражных управляющих.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) - финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры (по окончании процедуры), применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 131 Закона, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.1 ст. 133 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным;

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно п.7 ст. 213.25 Закона, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Однако данный п.7 указанной статьи, не применяется в части указанного выше запрета к случаям открытия военнослужащим счетов для зачисления денежных выплат за участие в боевых действиях и совершения по ним операций.

Согласно п.8 ст. 213.25 Закона, привлечение кредитных организаций к ответственности за открытие военнослужащими счетов для зачисления денежных выплат за участие в боевых действиях и совершения по ним операций, не предусмотрено.

Согласно п.8 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 2, п.1 ст. 133, п.п. 1,8 ст.213.9, п.п. 5, 6 ст.213.25 Закона, Фефелов М.А. имел полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами должника, а именно он принимал меры по выявлению имущества гражданина и обеспечивал его сохранность; с введением реализации имущества - распоряжался имуществом и средствами должника на счетах и вкладах, а также в силу п. 1 ст. 131, п.1 ст. 133, п.п. 1,8 ст.213.9, п.п. 5, 6 ст.213.25 Закона принимал юридически значимые решения, влекущие юридически значимые последствия, а именно составлял конкурсную массу, вел реестр кредиторов; открывал и закрывал счета гражданина в кредитных организациях, осуществлял контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, проводил анализ финансового состояния гражданина – должника, обязан был представлять в Арбитражный суд отчет о реализованном имуществе и погашенных суммах задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу № А 53-24296/2022 Потерпевший №1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден и назначен Фефелов М.А., из числа членов СРО ААУ «Синергия».

Фефелов М.А., осуществляя в рамках возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника Потерпевший №1, с целью формирования конкурсной массы, для аккумулирования дохода, а также денежных средств от реализации имущества, имеющихся на дату введения процедуры реализации имущества гражданина, и выявленного в ходе указанной процедуры, в нарушение п.1 ст. 133 Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принял решение о формировании конкурсной массы и решил похищать путем присвоения вверенные ему денежные средства с банковского счета должника № №, открытого в офисе ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1).

В период с 21.09.2022 до 04.04.2023 доверенным лицом с правом получения денежных средств со счета Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк являлся Фефелов М.А.

Таким образом, в силу ст. 2, п.1 ст. 133, п. 8 ст.213.9, п.п. 5, 6 ст.213.25 Закона, определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 по делу № А 53-24296/2022,Фефелов М.А. в отношении имущества Потерпевший №1 выполнял функции по распоряжению, управлению и хранению, данное имущество находилось в ведении Фефелова М.А., то есть было ему вверено.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне место постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 3025 Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку.

Согласно выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находящемуся в командировке с ДД.ММ.ГГГГ, производить выплаты суточных за период нахождения в служебной командировке, а также выплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В период с 21.09.2022 года по 14 часов 36 минут 20.03.2023 года у Фефелова М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО26.С.,в крупном размере, путем их противоправного, безвозмездного обращения в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла 23.11.2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 36 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, снял наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 45 минут 23.11.2022 года, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу, зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя. В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 23.11.2022Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 75 164 рубля передал Потерпевший №1 путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет № №, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> Юго-Западный банк на имя Свидетель №1

25.11.2022 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имяПотерпевший №1 снял наличные денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 25.11.2022, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя, тем самым противоправно присвоил их, безвозмездно обратил их в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, 01.12.2022 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имяПотерпевший №1, снял наличные денежные средства в сумме 119 300 рублей, которые в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут 01.12.2022 года, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу, зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя.В период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 09.12.2022 Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 37 582 рубля передал Потерпевший №1, путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1

09.01.2023 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, снял наличные денежные средства в сумме 266 400 рублей, из которых 140 000 рублей и 116 400 рублей в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09.01.2023 года, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу, зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя, тем самым противоправно присвоил их, безвозмездно обратил их в свою пользу.

14.01.2023 года Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 37 582 рубля передал Потерпевший №1, путем перечисления со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1

08.02.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, снял наличные денежные средства в сумме 79 641 рубль, из которых 78 000 рублей в период с 18 часов 15 до 18 часов 20 минут 08.02.2023 года, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу, зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес> на свое имя, тем самым противоправно присвоил их, безвозмездно обратил их в свою пользу.

16.02.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 09 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 снял наличные денежные средства в сумме 69 750 рублей, из которых 68 000 рублей, в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 15 минут 16.02.2023 года, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу, зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес> на свое имя.16.02.2023 в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 10 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 75 164 рубля передал Потерпевший №1 путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1

28.02.2023 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 снял наличные денежные средства в сумме 4 500 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их безвозмездно обратил их в свою пользу.

20.03.2023 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 снял наличные денежные средства в сумме 32 250 рублей, из которых 30 000 рублей в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут 20.03.2023 года, с помощью банкомата №, расположенного по указанному выше адресу, зачислил на банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес> на свое имя, тем самым противоправно присвоил их, безвозмездно обратил их в свою пользу.

Таким образом, Фефелов М.А., являясь финансовым управляющим должника – Потерпевший №1, в период с 23.11.2022 года по 20.03.2023 года снял наличные денежные средства в общей сумме 901 841рубль, передал Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 225 492 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств в общей сумме 676 349 рублей с банковского счета № №, открытого в офисе ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, путем их присвоения, безвозмездно обратил их в свою пользу и причинил данными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 676 349 рублей, который в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному.

Кроме того, Фефелов М.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 28.11.2019 по 04.04.2023 Фефелов М.А. являлся членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее СРО ААУ «Синергия») и включен в реестр арбитражных управляющих.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) - финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры (по окончании процедуры), применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 131 Закона, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.1 ст. 133 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным;

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключаетсяимущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, в силу ст. 2, п.1 ст. 133, п.п. 1,8 ст.213.9, п.п. 5, 6 ст.213.25 Закона, Фефелов М.А. имел полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами должника, а именно он принимал меры по выявлению имущества гражданина и обеспечивал его сохранность; с введением реализации имущества - распоряжался имуществом и средствами должника на счетах и вкладах, а также в силу п. 1 ст. 131, п.1 ст. 133, п.п. 1,8 ст.213.9, п.п. 5, 6 ст.213.25 Закона принимал юридически значимые решения, влекущие юридически значимые последствия, а именно составлял конкурсную массу, вел реестр кредиторов; открывал и закрывал счета гражданина в кредитных организациях, осуществлял контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, проводил анализ финансового состояния гражданина – должника, обязан был представлять в Арбитражный суд отчет о реализованном имуществе и погашенных суммах задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2021 по делу № А 64-1707/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, а также финансовым управляющим утвержден Фефелов М.А., из числа членов СРО ААУ «Синергия».

Фефелов М.А., осуществляя возложенные на него обязанности финансового управляющего должника ФИО4, с целью формирования конкурсной массы, для аккумулирования дохода, а также денежных средств от реализации имущества, имеющихся на дату введения процедуры реализации имущества гражданина, и выявленного в ходе указанной процедуры, в нарушение п.1 ст. 133 Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принял решение о формировании конкурсной массы должника ФИО4 и решил похищать путем присвоения вверенные ему денежные средства с банковского счета должника №, открытого в ПАО ВТБ РОО «Тамбовский», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 (далее по тексту - банковский счет, открытый на имя ФИО4)

В период с 13.05.2021 года до 04.04.2023 года доверенным лицом с правом получения денежных средств со счета ФИО4 в банке ПАО ВТБ, являлся Фефелов М.А.

Таким образом, в силу ст. 2, п.1 ст. 133, п. 8 ст.213.9, п.п. 5, 6 ст.213.25 Закона, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2021 по делу № А 64-1707/2022 Фефелов М.А. в отношении имущества ФИО4 выполнял функции по распоряжению, управлению и хранению, данное имущество находилось в ведении Фефелова М.А., то есть было ему вверено.

В период с 13.05.2021 года по 13.03.2023 года у Фефелова М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих Чичевой Е.В. и находящихся на банковском счете, открытом на имя Чичевой Е.В., в крупном размере, путем их противоправного, безвозмездного обращения в свою пользу.

16.06.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 25 765 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

30.06.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 12 109 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

09.07.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО, расположенного в <адрес>, с банковского счета открытого на имя ФИО4 снял наличные денежные средства в сумме 12 550 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

15.07.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4 имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО, расположенного в <адрес>, с банковского счета открытого на имя ФИО4 снял наличные денежные средства в сумме 16 450 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

30.07.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО, расположенного в <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 9 050 рублей. 03.08.2021 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 42 450 рублей передал ФИО4 путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета № № открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Фефелова М.А. (далее по тексту - банковский счет, открытый на имя Фефелова М.А.) на банковский счет №, открытый в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, оформленный на Свидетель №4 (далее по тексту - банковский счет, открытый на имя Свидетель №4).

13.08.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 15 900 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

30.08.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО, расположенного в <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 11 600 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

05.10.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО, расположенного в <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 27 200 рублей. 05.10.2021в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 27 200 рублей передал ФИО4 путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4

21.10.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 15 100 рублей. 21.10.2021 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 15 100 рублей передал ФИО4 путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4

09.12.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 47 200 рублей. 10.12.2021, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 47 200 рублей передал ФИО4, путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4

14.01.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 38 700 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

01.04.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 70 400 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

25.04.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 18 708 рублей 20 копеек, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

04.05.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 15 300 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

17.05.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 13 962 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

02.06.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4. имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 9 750 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

16.06.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 19 500 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

01.07.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 23 800 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

15.07.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 16 100 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

17.08.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 19 300 рублей. 18.08.2022 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 19 150 рублей передал ФИО4 путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, оформленный на Свидетель №2 (далее по тексту - банковский счет, открытый на имя Свидетель №2).

13.09.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 12 650 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

05.10.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 29 856 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

02.11.2022 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 26 257 рублей. 02.11.2022в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Фефелов М.А. часть денежных средств в размере 25 153 рублей передал ФИО4, путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2

01.12.2022 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей. 01.12.2022в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минутФефелов М.А. часть денежных средств в размере 25 300 рублей передал ФИО4, путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2

23.01.2023годав период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минутФефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 20 815 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым противоправно присвоил их.

13.03.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Фефелов М.А., достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО4, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей и вверенные Фефелову М.А. в силу полномочий, предоставленных Законом, находясь в помещении кассы дополнительного офиса банка ПАО ВТБ РОО «Ивановский», расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета, открытого на имя ФИО4, снял наличные денежные средства в сумме 29 500 рублей. 23.03.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Фефелов М.А.часть денежных средств в размере 66 221 рубль передал ФИО4, путем перечисления с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2

Таким образом, Фефелов М.А. являясь финансовым управляющим должника – ФИО4, в период с 13.05.2021 года по 04.04.2023 года снял наличные денежные средства в общей сумме 612 522 рубля 20 копеек, передалФИО4 денежные средства в общей сумме 267 774 рубля, тем самым совершил хищение денежных средств в общей сумме 344748 рублей 20 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО ВТБ РОО «Тамбовский», расположенного по адресу: <адрес>, путем присвоения, безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив данными действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 344748 рублей 20 копеек, который в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Фефелов М.А. признал вину частично, показал, что он являлся управляющим у ФИО26, тот был признан банкротом, у него сразу ввели реализацию имущества. ФИО26 получал заработную плату в размере 60 000 рублей. Прожиточный минимум полагался на него, на его жену, и на несовершеннолетнего ребенка. Соответственно, данные денежные средства он перечислял его жене, ежемесячно, без просрочек. Остаток денежных средств он должен был хранить в виде конкурсной массы до конца процедуры для распределения между кредиторами. После того как ФИО26 вернулся с СВО, взял документы в бухгалтерии о том, что это командировочные расходы. Он как конкурсный управляющий не мог их включать в конкурсную массу, а должен быть отдать их ему. Но данные денежные средства он потратил на свои нужды, планировал в конце процедуры вернуть часть денежных средств в конкурсную массу, а часть ФИО26. Но так как он был закредитован, не мог вернуть данные денежные средства, в кредите ему отказали. Автомобиль у него был в залоге, он его продал. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства он вернул ФИО25 в размере 60 000 рублей, а остальные кредитору. Он тратил денежные средства ФИО26 за время его нахождения на СВО, но присваивать их не хотел, хотел ими попользоваться до проведения процедуры. По окончании процедуры он должен был распределить денежные средства на людей, заявленных кредиторами. Но сделать это не смог, ФИО26 написал на него заявление в полицию. В настоящее время в Тамбовской области проводятся судебные заседания о возмещении убытков ФИО26 с финансового управляющего за незаконные действия. Он ждет, когда страховая компания возместит ФИО26 убытки. По данной причине он не возмещает денежные средства ФИО26. Как арбитражный управляющий он должен был выдавать прожиточный минимум, на медицинские препараты. Мог тратить на почтовые расходы, на публикацию сообщений в СМИ. Но как финансовый управляющий он должен был представить расчет о движении денежных средств. Не имел тратить их на свои нужды, имел право их хранить. Денежные средства тратил на свои личные и рабочие нужды, на развитие бизнеса, аренду офиса, в надежде на то, что вернет. Но он не смог это сделать вовремя. У него трое малолетних детей в возрасте 13, 6, 4 года, он разведен с осени 2023 года. На первого ребенка уплачивает алименты, в размере 6 000 рублей ежемесячно. Двоим дочерям отдает 20 000 рублей, покупает одежду, оплачивает секции. В ООО «Феникс» у него маленький заработок. Он зарегистрирован в качестве самозанятого и подрабатывает таксистом. Проживает с 64-летней матерью-пенсионеркой, она пережила инсульт, имеет инвалидность.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2021 по настоящее время он проходит службу по контракту в войсковой части 3025, расположенной в Чеченской республике. Он проживает в <адрес> с супругой – Свидетель №1 и несовершеннолетним ребенком. Его заработная плата в месяц составляет 68 000 рублей. Данная заработная плата и остальные выплаты, связанные со службой, ему поступают на счет №, привязанный к банковской карте № (данная карта оформлена ДД.ММ.ГГГГ), и банковской карте № (данная карта оформлена ДД.ММ.ГГГГ). Счет открыт в ВСП 8643/007, <адрес> на его имя. 21.09.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-24296/2022 он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В деле был назначен финансовый управляющий из числа членов саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» Фефелов ФИО5. Фефелова М.А. он никогда не видел, с ним он общался исключительно по телефону и между ним и Фефеловым была достигнута договоренность о том, что ежемесячно Фефелов будет переводить прожиточный минимум на него и ребенка, а также с учетом оплаты квартиры в сумме 37 580 рублей. Поскольку все его счета были заблокированы и переданы финансовому управляющему, как это указано в решении Арбитражного суда от 21.09.2022, Фефелову он сообщил о необходимости переводить денежные средства на расчетный счет его супруги Свидетель №1 № №, который привязан к банковской карте №, открыт в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> Юго-Западный банк. Фефелову М.А. он сообщил мобильный номер телефона супруги, с помощью которого Фефелов переводил деньги. Между ним и Фефеловым была достигнута договоренность, что несколько раз его супруга сама снимала денежные средства, до того как счет был заблокирован. В конце августа 2022 года он уехал в служебную командировку в зону проведения «Специальной военной операции», на 3 месяца, в связи с чем он должен был получать командировочные выплаты. Об этом он уведомил Фефелова. Командировочные денежные средства должны были перечислять на его счет, куда перечисляется и заработная палата. В соответствии с п. 7 п.8 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участники СВО вправе открывать счета для зачисления денежных выплат за участие в боевых действиях и совершать по ним финансовые операции. Данный счет не блокируется, и финансовый управляющий не вправе данным счетом распоряжаться.Согласно п.8 ч.1 ст. 101 ФЗ от 0.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность. Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Таким образом, командировочные расходы, зачисленные на его счет, как на счет должника, включению в конкурсную массу не подлежат, поскольку выплачены должнику для обеспечения исполнения трудовых обязанностей в период нахождения в служебной командировке. В командировочные выплаты входят: возмещение суточных в служебных командировках военнослужащим; денежное довольствие в размере двух месячных окладов. На такие денежные средства с указанием в назначении платежа не может быть обращено взыскание и данные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу. Он думал, что Фефелову М.А., как финансовому управляющему, указанные нормативные акты известны. После того как деньги,командировочные выплаты поступали ему на счет, он сообщал об этом Фефелову. Так, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет были переведены денежные средства в размере 16955 рублей,– возмещение суточных в служебной командировке за август 2022 года. В зону СВО он прибыл в конце августа 2022, и ему за часть дней, которые он находился в августе 2022 в командировке, были выплачены данные денежные средства. Далее в этот же день ему были переведены денежные средства в размере 4485,42 рублей, это денежное довольствие в размере двух месячных окладов за август 2022 года. 20.10.2022 ему были перечислены денежные средства в размере 120414 рублей, это возмещение суточных в служебных командировках за сентябрь 2022 года. В этот же день ему было перечислено денежное довольствие в размере 2-х месячных окладов за сентябрь в сумме 34 762 рубля.

18.11.2022 ему было перечислено денежное довольствие в размере 2-х месячных окладов за октябрь в сумме 36154 рублей.

21.11.2022 ему были перечислены денежные средства в размере 118110 рублей – возмещение суточных в служебной командировке за октябрь 2022 года.

19.12.2022 ему было перечислено денежное довольствие в размере 2-х месячных окладов за ноябрь в сумме 36154 рублей. В этот же день были перечислены суточные за нахождение в служебной командировке в сумме 112 224 рублей.

23.11.2022 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 150 000 рублей. 25.11.2022 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 180 000 рублей.01.12.2022 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 119 300 рублей.27.12.2022 ему также было перечислено денежное довольствие в размере двух должностных окладов в размере 31974 за нахождение в командировке в зоне СВО.09.01.2023 Фефелов М.С. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 266 400 рублей.02.02.2023 ему были перечислены денежные средства в размере 11 939 рублей - возмещение суточных в служебной командировке за декабрь 2022 года, так как из командировки он вернулся в начале декабря 2022 года. В этот же день ему были перечислены денежное довольствие в размере 2-х месячных окладов за декабрь в сумме 3498,77 рублей.

08.02.2023 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 79641 рублей.

16.02.2023 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 69750 рублей.

28.02.2023 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 4500 рублей.

20.03.2023 Фефелов М.А. снял с его расчетного счета денежные средства в размере 32 250 рублей.

Всего командировочных в виде денежных средств за его нахождение в зоне СВО он получил в размере 526 670,19 рублей. Данные денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу.

Фефелов М.А., снял с его счета 801 841 рубль. При этом со слов супруги ему известно, что Фефелов М.А. переводил супруге на счет следующие суммы: 23.11.2022 денежные средства в размере 75 164 рубля за 2 месяца – сентябрь, октябрь; 09.12.2022 денежные средства в размере 37582 рублей за ноябрь 2022; 14.01.2023 денежные средства в размере 37582 рубля за декабрь 2022; 16.02.2023 денежные средства в размере 75164 рублей за январь и февраль 2023 года. А всего Фефелов перевел денежных средств на сумму 225 492 рубля.

Таким образом, Фефелов снял с его счета общую сумму 801 841 рубль, а на счет супруги перевел денежных средств на общую сумму 225 492 рубля.

Вернувшись из командировки в декабре 2022 года, он стал звонить Фефелову М.С., чтобы тот вернул ему командировочные деньги в размере 526 670 рублей, однако до Фефелова не дозвонился.

23.12.2022 он направил в адрес Фефелова М.А. заявление о выдаче ему командировочных денежных средств. Однако Фефелов на его письменное заявление не ответил, не отвечал на его звонки. 02.02.2023 он узнал, что Фефелов М.А., был привлечен к дисциплинарной ответственности в отношении Фефелова М.А. вынесено решение об обращении в Арбитражные суды с ходатайствами об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего во всех делах о банкротстве.

24.03.2023 Фефелова исключили из членов СРО ААУ «Синергия».

14.04.2023 ему удалось дозвониться до Фефелова М.А., тот сообщил, что часть денежных средств в размере примерно 450 000 рублей потратил на личные нужды, так как имелись проблемы личного характера. Фефелов сказал, что деньги вернет в ближайшее время, однако до настоящего времени не вернул. Денежные средства в виде командировочных выплат в размере 526 670,19 рублей Фефелов у него похитил, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Ранее в своем заявлении он указывал меньшую сумму, так как им неверно были высчитаны командировочные выплаты (т.2 л.д.121-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после признания ее супруга Потерпевший №1 банкротом от него ей стало известно, что ему ежемесячно будут переводить прожиточный минимум в размере 37 580 рублей. С учетом того, что все счета супруга были заблокированы и переданы финансовому управляющему Фефелову М.А., они совместно с супругом приняли решение, что Фефелов денежные средства будет переводить на ее расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> Юго-Западный банк. Супруг передал Фефелову М.А. ее номер мобильного телефона для перевода денег по данному номеру. В конце августа 2022 года супруг уехал в служебную командировку в зону проведения «специальной военной операции» и вернулся в декабре 2022 года.

23.11.2022 на ее расчетный счет от Фефелова поступили денежные средства в размере 75 164 рубля за 2 месяца – сентябрь, октябрь; 09.12.2022 денежные средства в размере 37582 рублей за ноябрь 2022; 14.01.2023 денежные средства в размере 37582 рубля за декабрь 2022; 16.02.2023 денежные средства в размере 75164 рублей за январь и февраль 2023 года. Всего Фефелов перевел денежных средств на общую сумму 225 492 рубля.

    В декабре 2022 года супруг сообщил ей, что были переведены командировочные денежные средства в общей сумме 526 670 рублей 19 копеек, которые не могут по законодательству входить в конкурсную массу и должны быть супругу возвращены финансовым управляющим. Также супруг сообщил, что с расчетного счета, открытого на его имя, Фефеловым снимались значительные суммы денег, которые Фефелов на счет ей не переводил, кроме тех, что ею были выше указаны, в виде ежемесячного прожиточного минимума. Однако Фефелов данные деньги супругу не вернул (т.2 л.д.134-136).

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, арбитражного управляющего СРО «Ассоциация Арбитражных управляющих центрального Федерального округа»,следует, что финансовый управляющий — это арбитражный управляющий, назначенный Арбитражным судом по делу о банкротстве гражданина (ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), чье участие в деле о банкротстве гражданина обязательно. Финансовым управляющим может быть гражданин РФ, состоящий в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО).В соответствии с п.1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Это также отражено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве».В соответствии с п. 7, п.8 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участники СВО, вправе открывать счета для зачисления денежных выплат за участие в боевых действиях и совершать по ним финансовые операции. Данный счет не блокируется, и финансовый управляющий не вправе данным счетом распоряжаться. Согласно ст. 105 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после возбуждения процедуры банкротства в отношении физического лица, финансовый управляющий должен открыть специальный счет физического лица – должника и проводить все операции и концентрировать все средства должника на этом счете, с целью возможности контроля судом движения денежных средств при проведении процедуры банкротства должника. Сумма выплат физическому лицу определяется финансовым управляющим самостоятельно, исходя из прожиточного минимума, установленного для данного региона и дополнительных выплат, которые необходимы для нормального существования должника, при этом если имеются разногласия между должником и финансовым управляющим, то они решаются в судебном порядке при подаче соответствующего заявления в суд. Все операции по расчетным счетам должника должны быть выполнены безналичным путем. В случае снятия наличных денежных средств финансовый управляющий должен отчитаться перед собранием кредиторов, а также перед судом путем предоставления отчета о движении денежных средств установленной формы (т.2 л.д.170-173).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 19.04.2023, 21.09.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24269/2022 он был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества. В деле был назначен финансовый управляющий из числа членов саморегулируемой организации ассоциации, арбитражных управляющих «Синергия»- Фефелов М.А. С 01.09.2022 по 06.12.2022 он находился в служебной командировке в зоне проведения «специальной военной операции» и в связи с этим ему поступали командировочные выплаты в общей сумме 475 255 рублей. Командировочные расходы, зачисленные работодателем на счет должника, включению в конкурсную массу не подлежат. 23.12.2022 он направил в адрес Фефелова М.А. заявление о выдаче ему указанных командировочных денежных средств. На указанное заявление Фефелов М.А. не ответил, на связь перестал выходить. 24.03.2023 он узнал, что Фефелов М.А. исключен из числа членов СРО ААУ «Синергия». 14.04.2023 он дозвонился до Фефелова М.А., в ходе разговора Фефелов признался о том, что снял деньги и потратил на личные нужды с трудным материальным положением. Считает, что в действиях Фефелова М.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (т. 1л.д. 30-33).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 26.07.2023 и от 27.07.2023 осмотрены помещения отделений «Сбербанка» по адресам в <адрес>: <адрес> (т.2 л.д.97-100, 101-103, 110-113,114-116).

Согласно сведениям СРО ААУ «Синергия», Фефелов М.А. в период с 29.11.2019 по 04.04.2023 являлся членом СРО ААУ «Синергия», исключен из ее состава 04.04.2023 за несоответствие условиям членства в Ассоциации, в связи с назначением дисквалификации за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.171).

Согласно решению арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 года Потерпевший №1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим Фефелов М.А., из числа членов СРО ААУ «Синергия» (т.1 л.д.47-49).

По запросам ПАО Сбербанк предоставлены выписки по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1и на имя Фефелова М.А. (т.1 л.д.40, 44).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены имеющиеся на двух оптических дисках выписки по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1и на имя Фефелова М.А. в ПАО Сбербанк. К расчетному счету№ №, привязаны карты – МИР, № открыта ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Чеченское ОСБ на имя Потерпевший №1 и карта номер № открыта ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Чеченское ОСБ на имя Потерпевший №1 Установлено, что по счету № № имеются сведения о снятии (выдачи наличных через PSO Сбербанка) денежных средств: 23.11.2022 в размере 150 000 рублей; 25.11.2022 в размере 180 000 рублей; 01.12.2022 в размере 119 300 рублей; 09.01.2022 в размере 266 400 рублей; 08.02.2023 размере 79641 рублей; 16.02.2023 в размере 69750 рублей; 28.02.2023 в размере 4500 рублей; 20.03.2023 в размере 32250 рублей.

При осмотре расчетного счета №, открытого на имя Фефелова М.А., за период с 21.11.2022 по 31.05.2023 установлено, что имеются сведения:

23.11.2022 в 14:43:416 о зачислении денежных средств через банкомат № в сумме 150 000 рублей;

23.11.2022 в 17:59:01 о переводе денежных средств в размере 75164 рубля на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1;

25.11.2022 в 12:08:39 о зачислении денежных средств через банкомат № в сумме 180 000 рублей;

01.12.2022 в 17:26:44 зачисление денежных средств в размере 119 300 рублей через банкомат №;

09.12.2022 в 22:23:04 о переводе денежных средств в размере 37582 рубля на карту №, оформленную на имя Свидетель №1;

09.01.2023 в 21:05:17 о зачислении денежных средств в размере 116400 рублей через №;

09.01.2023 в 21:08:25 о зачислении денежных средств в размере 140 00 рублей через банкомат №;

08.02.2023 в 18:17:39 о зачислении денежных средств в размере 78000 через банкомат №;

16.02.2023 18:09:36 о зачислении денежных средств в размере 68 000 рублей через банкомат №;

16.02.2023 в 23:03:46 о переводе денежных средств в размере 37582 рубля на карту №, оформленную на Свидетель №1;

16.02.2023 в 23:03:46 о переводе денежных средств в размере 37582 рубля на карту №, оформленную на Свидетель №1;

20.02.2023 15:05:15 о зачислении денежных средств в размере 30 000 рублей через банкомат №.

Из приложения к протоколу осмотра следует, что размер минимальной заработной платы в Ростовской области составлял в период 01.06.2022-31.12.2022 – 18335 рублей, с 01.01.2023 – 19490,4 рубля. Осмотренные диски признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.187-197,198-245, 246, т.3 л.д.108-165).

Согласно выпискам из приказов по войсковой части Потерпевший №1 находится в служебной командировке и принимает участие в СВО с 24 августа по 5 декабря 2022 года, ему полагается выплата суточных и ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов (т.1 л.д.64-66).

Из электронной переписки между Потерпевший №1 и Фефеловым М.А. следует, что Потерпевший №1 просит перевести ему деньги, которые Фефелов М.А. снял, что он не отвечает и не берет трубку, исчез, а последний сообщает о том, что у него «большие проблемы», что он «хочет исправить все свои ошибки». Потерпевший №1 сообщает, что у него ребенок, беременная жена, что он не может снять даже минимум, заплатить за квартиру и на что-то жить (т.1 л.д.50-57).

Судом исследованы доказательства по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4

Подсудимый Фефелов М.А. показал, что он являлся управляющим у ФИО4. У ФИО25 изначально была произведена реструктуризация долгов, шла реализация имущества, она была в 5 месяцев успешно завершена. На счет ФИО25 поступали денежные средства, он ей своевременно выдавал денежные средства в размере прожиточного минимума на нее и на ее ребенка. В январе – феврале он своевременно не мог отдать ей денежные средства. Ввиду тяжелого материально – финансового состояния он решил воспользоваться данными деньгами. Хотел воспользоваться на несколько дней, а получилось, что воспользовался в районе трех недель, и она написала заявление в полицию. В марте он отдал ФИО25 63 000 рублей, после продажи своего автомобиля, который был в залоге. ФИО25 в отношении него претензий не имеет, денежные средства были возвращены ей в полном объеме. Ее дело по реализации завершал другой финансовый управляющий, процедура завершена, ее освободили от долгов. За период реализации имущества ФИО25 получила все денежные средства, которые ей причитались. Единственное в чем он виноват, что ФИО25 не вовремя выплатил денежные средства за январь. Считает, что как финансовый управляющий он имел право эти деньги хранить у себя и распоряжаться ими до конца процедуры. Он поступил непорядочно, не выдавая ФИО25 прожиточный минимум в течение трех недель.

        В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4, согласно которым в 2020 году у нее образовалась финансовая задолженность перед несколькими банками в общей сумме примерно 800 000 рублей. В связи с трудным материальным положением, невозможностью оплачивать данную задолженность она обратилась в «Центр правовой защиты должников» ИП «ФИО3» для проведения процедуры банкротства и признания ее несостоятельным (банкротом). 13.11.2020 между ею и ИП «ФИО3» был заключен договор на оказания юридической услуги. От ее имени в Арбитражный суд Тамбовской области были поданы документы на признания ее несостоятельным (банкротом). 09.09.2021 по решению Арбитражного суда Тамбовской области она была признана несостоятельным (банкротом), ее финансовым управляющим был утвержден Фефелов ФИО5, который фактически находился в <адрес>. Ранее Фефелова М.А. она никогда не видела и не знала. После признания ее несостоятельным (банкротом) все открытые на ее имя счета были заблокированы. Фефелов как ее финансовый управляющий распоряжался денежными средствами, поступавшими на ее расчетный счет. С Фефеловым она никогда не встречалась и общалась исключительно по телефону в мессенджере «WhatsApp». После того, как она была признана банкротом, между ней и Фефеловым была достигнута договоренность, о том, что ежемесячно Фефелов ей будет переводить денежные средства в размере примерно 25 300 рублей. Сумму перечисления денежных средств Фефелов установил для нее самостоятельно. Сумму, которую Фефелов ей переводил, ее устраивала. Но сумма была всегда разная, могла быть больше или меньше. Она претензий по данному факту Фефеловуне высказывала. Каких-либо документов о том, что Фефелов ей будет переводить денежные средства в размере прожиточного минимума, она с последним не подписывала. У нее никаких документов по данному факту не имеется. В 2022 и в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Великолукский мясокомбинат» в должности торгового представителя. Ее ежемесячный доход 33 000 рублей. Заработную плату ей перечисляют на расчетный счет № открытого в РОО «Тамбовский», по адресу: <адрес>.Так как все расчетные счета на ее имя были заблокированы, она сообщила Фефелову о необходимости перевода денежных средств на ее проживание на карту знакомой – Свидетель №2, та впоследствии передавала их ей. С сентября 2021 по январь 2023 года Фефелов исправно перечислял на счет ее знакомой Свидетель №2 денежные средства, и у нее к нему претензий не было. В свою очередь Свидетель №2 передавала деньги ей наличными.01.12.2022 года Фефелов перевел на расчетный счет Свидетель №2 25 300 рублей, это денежные средства за ноябрь 2022 год. В январе 2023 года Фефелов должен был перевести ей денежные средства за декабрь 2022 года в размере 25 300 рублей, а в феврале 2023 за январь 2023 в размере 25 300 рублей, соответственно в марте 2023 за февраль 2023 в размере 25 300 рублей. Однако Фефелов М.А. ни в январе, ни в феврале 2023 года ей денежные средства не переводил. На связь не выходил. 23.03.2023 Фефелов М.А. на расчетный счет Свидетель №2 перевел денежные средства в размере 66 221 рублей. В настоящий момент у нее претензий к Фефелову нет, исковых требований не имеет (т.2 л.д.144-148).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО4 ее знакомая, у них доверительные отношения. Ей известно от ФИО4, о том что, у последней образовалась денежная задолженность перед несколькими банками, что ФИО4 по определению арбитражного суда ФИО25 была признана несостоятельным (банкротом) и ей был назначен финансовый управляющий, а все ее расчетные счета заблокированы и перешли во владение и распоряжение финансового управляющего. ФИО25 попросила у нее разрешение передать ее номер телефона финансовому управляющему, чтобы последний деньги на проживание переводил на ее счет, а она ей потом их передавала. Она согласилась, так как хотела помочь знакомой. Деньги ей поступали с расчетного счета, оформленного на имя некого Максима Александровича Ф., от ФИО25 ей стала известна и его фамилия – Фефелов. Поступающие на ее счет денежные средства она передавала каждый раз ФИО25. При этом она видела, что на счет поступила сумма денег, и данную сумму либо она снимала, либо у нее имелись наличные и она их передавала ФИО25. 01.12.2022 ей на счет поступили денежные средства в размере 25 300 рублей от Фефелова М.А., которые она наличнымипередала ФИО25. В декабре 2022, январе, феврале 2023 года деньги на ее счет от Фефелова не поступили. 23.03.2023 ей на счет от Фефелова поступили деньги в размере 66 221 рублей, которые она наличнымипередала ФИО25. Ее расчетный счет № в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, к данному расчетному счету привязана дебетовая карта № (т.2 л.д.149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что весной-летом 2021 года его знакомая ФИО25 сообщила ему, что все ее расчетные счета заблокированы и перешли во владение и распоряжение финансового управляющего, то есть денежными средствами на счете ФИО25 мог распоряжаться только финансовый управляющий. ФИО25 попросила у него разрешение передать его номер телефона финансовому управляющему, для того чтобы последний деньги на проживание переводил на его счет, а он ей потом их передавал. Он согласился. Деньги ему поступали с расчетного счета, оформленного на имя финансового управляющего ФИО25 Максима Александровича Фефелова. Поступающие на его счет денежные средства он передавал каждый раз ФИО25. При этом он видел, что на счет поступила сумма денег, и данную сумму либо он снимал, либо у него имелись наличные и он их передавал ФИО25. Денежные средства поступили ему на счет от Фефелова М.А., и он наличными передал их ФИО25: 03.08.2021 в размере 42 450 рублей; 05.10.2021 - в размере 27 200 рублей; 21.10.2021 - в размере 15 100 рублей; 10.12.2021 - в размере 47 200 рублей. В иные месяцы за период с 13.05.2021 по 04.04.2023 денежные средства, предназначенные для ФИО25, Фефелов М.А. ему не пересылал (т.3 л.д.89-98).

        Ранее указанные доказательства – показания свидетеля Свидетель №3, сведения из СРО ААУ «Синергия».

Согласно заявлению ФИО4 Фефелов М.А., который ведет ее дело о банкротстве, в период с декабря 2022 по январь 2023 снимал денежные средства с ее расчетного счета, удерживал их и не переводил ей (т. 1 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого Фефелова М.А. осмотрен офис банка ВТБ, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.104-107, 108-109).

Согласно определению арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2021 года заявление ФИО4 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим – Фефелов М.А. из числа членов СРО ААУ «Синергия» (т.1 л.д.196-205).

Согласно решению арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2021 года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим – Фефелов М.А. из числа членов СРО ААУ «Синергия» (т.3 л.д.22-24).

Согласно ответу на запрос из ПАО ВТБ выдачи денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении РОО «Ивановский» <адрес>, на основании решения Арбитражного суда <адрес>, дело № А64-1707/2021 произведены в 2021 году: 16 июня – в сумме 25765 рублей, 30 июня – в сумме 12109 рублей, 30 июля – в сумме 9050 рублей, 13 августа– в сумме 15900 рублей, 21 октября – в сумме 15100 рублей, 9 декабря – в сумме 47200 рублей; в 2022 году: 14 января – в сумме 38700 рублей, 1 апреля – в сумме 70400 рублей, 25 апреля – в сумме 18708 рублей 20 копеек, 4 мая – в сумме 15300 рублей, 17 мая – в сумме 13962 рубля, 2 июня – в сумме 9750 рублей, 16 июня – в сумме 19500 рублей, 1 июля – в сумме 23800 рублей, 15 июля – в сумме 16100 рублей, 17 августа– в сумме 19300 рублей, 13 сентября – в сумме 12650 рублей, 5 октября – в сумме 29856 рублей, 2 ноября – в сумме 26257 рублей, 1 декабря – в сумме 55000 рублей; в 2023 году: 23 января – в сумме 20815 рублей, 13 марта– в сумме 29500 рублей (т.3 л.д.102-105).

По запросу ПАО Банк ВТБ предоставлены выписки по расчетным счетам, открытым на имя ФИО4 (т.1 л.д.136).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены имеющиеся на двух оптических дисках выписки по расчетным счетам, открытым на имя ФИО4 в ПАО Банк ВТБ РОО «Тамбовский» и на имя Фефелова М.А. в ПАО Сбербанк. Установлено, что по счету №, открытому на имя ФИО4 имеются следующие сведения о снятии наличных денежных средств со счета на основании определений, решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2022 года по делу А64-1707/2021: 16.06.2021 в размере 25 765 рублей.; 30.06.2021 в размере 12 109 рублей; 09.07.2021 в размере 12 550 рублей; 15.07.2021 в размере 16 450 рублей; 30.07.2021 в размере 9 050 рублей; 13.08.2021 в размере 15 900 рублей; 30.08.2021 в размере 11 600 рублей; 05.10.2021 в размере 27 200 рублей; 21.10.2021 в размере 15 100 рублей; 09.12.2021 в размере 47 200 рублей; 14.01.2022 в размере 38 700 рублей; 01.04.2022 в размере 70 400 рублей; 25.04.2022 в размере 18 708 рублей 02 копейки; 04.05.2022 в размере 15 300 рублей; 17.05.2022 в размере 13 962 рублей; 02.06.2022 в размере 9 750 рублей;- 16.06.2022 в размере 19 500 рублей; 01.07.2022 в размере 23 800 рублей; 15.07.2022 в размере 16 100 рублей; 17.08.2022 в размере 19 300 рублей; 13.09.2022 в размере 12 650 рублей; 05.10.2022 в размере 29 856 рублей; 02.11.2022 в размере 26 257 рублей; 01.12.2022 в размере 55 000 рублей; 23.01.2023 в размере 20 815 рублей; 13.03.2023 в размере 29 500 рублей. Со счета №, открытого на имя Фефелова М.А., перечислены на счет №, открытый на имя Свидетель №4, денежные средства в суммах: 03.08.2021 – 42450 рублей, 05.10.2021 – 27200 рублей, 21.10.2021 – 15100 рублей, 10.12.2021 – 47200 рублей. Со счета №№, открытого на имя Фефелова М.А., перечислены на карту №, оформленную на Свидетель №2, денежные средства в суммах: 23.03.2023 - 66 221 рублей; 01.12.2022 - 25 300 рублей. Со счета №, открытого на имя Фефелова М.А., перечислены на карту №, оформленную на Свидетель №2, денежные средства в суммах: 18.08.2022 - 19 150 рублей; 02.11.2022 - 25 153 рубля Из приложения к протоколу осмотра следует, что законодательно установленный МРОТ в Тамбовской области на 2021 год составляет 12 792 руб., с 01.01.2022 по 01.06.2022 составляет 13 890руб., а с 01.06.2022 по 01.01.2023 составляет 15 279руб., в 2023 году 16 742руб. Выплаты ФИО4 должны были назначаться с учетом её несовершеннолетнего ребенка, а всего в сумме два МРОТ. Осмотренные диски признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.108-165, т.2 л.д.186).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фефелова М.А. в совершенных преступлениях.

В судебном заседании подсудимый Фефелов М.А. признал себя виновным в обоих преступлениях частично, показал, что нарушил свои обязанности арбитражного управляющего и закон о банкротстве, противоправно тратил денежные средства со счетов потерпевших на свои нужды, в надежде на то, что вернет им деньги, но не смог это сделать вовремя по причине собственного тяжелого материального положения. Отрицал наличие у него цели хищения чужого имущества, считал свои действия самоуправными, так как мог распоряжаться денежными средствами потерпевших до окончания процедуры банкротства. В отношении ФИО4 признал себя виновным лишь в задержке выплаты денежных средств за январь 2023 года. Выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Заявление Фефелова М.А. о совершенном им преступлении, зафиксированное в протоколе явки его с повинной от 28 июня 2023 года (т.1 л.д.17-19) сделано в отсутствие защитника, не подтверждено подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает данный протокол недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств обвинения.

Вина Фефелова М.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается решением арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 года о признании Потерпевший №1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Фефелова М.А., заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о невыплате ему Фефеловым М.А. денежных средств с его банковского счета, показаниями свидетеля Свидетель №1 о переводе подсудимым на ее счет денежных средств на общую сумму 225 492 рубля, сведениями о Фефелове М.А. из СРО ААУ «Синергия», показаниями свидетеля Свидетель №3 об обязанности финансового управляющего перечислять денежные средства безналичным путем и в размере не менее прожиточного минимума, скриншотами переписки с просьбами Потерпевший №1 о выплате ему денег и ссылками Фефелова М.А. на его собственные проблемы, выписками из приказов по месту службы Потерпевший №1, из которых следует его право на получение выплат; протоколом осмотра банковских счетов, которым объективно зафиксированы поступление на счет Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 901 841рубль и передача Фефеловым М.А. Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 225 492 рублей.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как данные лица ранее не были знакомы с подсудимым и не имеют оснований для его оговора. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

Вина Фефелова М.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается определением арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2021 и решением того же суда от 16.09.2021 года о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Фефелова М.А., сведениями о Фефелове М.А. из СРО ААУ «Синергия», заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4 о невыплате ей Фефеловым М.А. денежных средств с ее банковского счета, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, о переводе подсудимым на их банковские счета денежных средств на суммы соответственно 131 950 рублей и 135 824 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №3, протоколом осмотра банковских счетов, которым объективно зафиксированы снятие со счета ФИО4 денежных средств в общей сумме 612 522 рубля 20 копеек и перечисление Фефеловым М.А. Свидетель №4, Свидетель №2, для передачи ФИО4 денежных средств в общей сумме 267 774 рублей.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, так как данные лица ранее не были знакомы с подсудимым и не имеют оснований для его оговора. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

Изложенные показания подсудимого об отсутствии у него умысла и цели хищения и о размере хищения в отношении ФИО4 опровергаются совокупностью указанных доказательств обвинения, в связи с чем в данной части суд считает показания недостоверными, продиктованными целью смягчения ответственности за содеянное.

Органом предварительного следствия Фефелову М.А. в числе иных был вменен квалифицирующий признак «совершение с использованием своего служебного положения». Обвинение в данной части содержит указание на то, что Фефелов М.А. обладал административно-хозяйственными и организационно – распорядительными функциями в организации СРО ААУ «Синергия».

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (в том числе и ч 3 ст. 160 УК РФ ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" органами управления саморегулируемой организации являются: 1) общее собрание членов саморегулируемой организации;2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации;3) исполнительный орган саморегулируемой организации.

Каких-либо сведений о том, что Фефелов М.А. входил в состав органов управления СРО ААУ «Синергия» и использовал данное положение для совершения хищений, обвинение не содержит. Указанные в обвинении полномочия Фефелова М.А. по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятию юридически значимых решений, влекущих юридически значимые последствия, - относились только к его профессиональной деятельности финансового управляющего, осуществляемой в отношении имущества физических лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что Фефелов М.А. не относится к числу субъектов, обладающих служебным положением.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения» подлежит исключению из обвинения Фефелова М.А. по обоим преступлениям.

В обвинении Фефелова М.А. по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд, основываясь на осмотренных сведениях о банковском счете подсудимого (т.3 л.д.114) уточняет, что на карту Свидетель №1 подсудимый также перевел 14.01.2023 года сумму 37582 рубля.

Из обвинения Фефелова М.А. суд исключает хищение сумм, которые были перечислены Фефеловым М.А. Потерпевший №1 и ФИО4 в период совершения преступлений. Подсудимый Фефелов М.А., не согласившись с обвинением в данной части, утверждал, что тем самым выполнял свои профессиональные обязанности. Данные показания подсудимого не опровергнуты. Наличие при совершении данных действий исключительно указанной в обвинении цели сокрытия совершаемого присвоения не подтверждено представленными суду доказательствами. Таким образом, действия по перечислению денежных средств:

- Потерпевший №1 в сумме 225 492 рублей через Свидетель №1,

- ФИО4 в сумме 131 950 рублей через ФИО16, 135 824 рублей через Свидетель №2 - свидетельствуют о добровольном отказе Фефелова М.С. от хищения указанных денежных средств. В связи с этим суд соответственно уменьшает суммы ущерба: причиненного потерпевшему Потерпевший №1 – до 676 349 рублей (901841- 225 492 = 676 349), причиненного потерпевшей ФИО4 - до 344748 рублей 20 копеек (612 522,2 – (131 950 +135 824) = 344 748,2).

Суд исключает из обвинения: совершение хищений против воли собственников Потерпевший №1 и ФИО4 как излишне указанные обстоятельства, поскольку они охватываются признаком противоправности хищения, распоряжение похищенным имуществом – как действие, находящееся за пределами состава хищения.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поскольку Фефелов М.А., которому денежные средства потерпевшего были вверены на основании закона и решения суда, противоправно и безвозмездно обратил данные денежные средства в свою пользу, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, поскольку Фефелов М.А., которому денежные средства потерпевшей были вверены на основании закона и определения суда, противоправно и безвозмездно обратил данные денежные средства в свою пользу, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в крупном размере.

Стороной защиты предложено переквалифицировать действия Фефелова М.А. в отношении каждого из потерпевших на ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку он действовал в силу обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве, при этом необоснованно расходовал денежные средства, принадлежащие гражданам, в отношении которых велась процедура банкротства.

Обсуждая данную позицию, суд приходит к следующему.

По смыслу закона от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

При хищении в форме присвоения или растраты умыслом лица охватывается противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Вопреки утверждениям подсудимого, полномочия арбитражного управляющего не позволяли ему распоряжаться в своих целях имуществом потерпевших до окончания процедур, связанных с банкротством. Фефелов М.А. имеет высшее юридическое образование и профессиональную подготовку арбитражного управляющего, что исключает наличие у Фефелова М.А. предположения о таком праве. В соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве до окончания процедур, применяемых при банкротстве, вознаграждение не могло быть выплачено Фефелову М.А. Направленность умысла Фефелова М.А. на хищение путем присвоения подтверждается длительностью и регулярностью обращения в свою пользу денежных средств каждого из потерпевших, заведомым отсутствием у него реальной возможности возвратить денежные средства потерпевшим по причине его собственного трудного материального положения, о котором он сообщил суду, совершение им попыток скрыть свои действия в виде уклонения от контактов с потерпевшими. Действия подсудимого преследовали корыстную цель, то есть стремление обратить вверенное чужое имущество в свою пользу и распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 путем перечисления ей через Свидетель №2 23 марта 2023 года 66221 рубля само по себе не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на присвоение вверенного ему имущества. Согласно показаниям подсудимого, данное возмещение он смог произвести только после продажи собственного ранее заложенного автомобиля. Несмотря на мнение потерпевшей ФИО4 о том, что Фефелов М.А. лишь с декабря 2022 по январь 2023 снимал денежные средства с ее расчетного счета, и в настоящее время она не имеет к нему претензий, - сведениями о банковском счете Чичевой Е.В. объективно подтверждается, что Фефелов М.А. снимал с данного счета денежные средства в период с 13 мая 2021 года по 13 марта 2023 года, а выплаты, полагающиеся Чичевой Е.В., осуществлял только начиная с 3 августа 2021 года.

Таким образом, действия, совершенные Фефеловым М.А. в отношении обоих потерпевших, содержат признаки хищения в форме присвоения и не могут быть оценены как осуществление лицом своего действительного или предполагаемого права. Оснований для переквалификации содеянного суд не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Фефеловым М.А. впервые совершено два тождественных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких.

Фефелов М.А. не судим (т.3 л.д.65), на учете у врачей-нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Центр по борьбе со СПИД и ИЗ», в ОБУЗ «ОПТД» не состоит (т.3 л.д.51, 52, 54), не состоит в браке - разведен, имеет троих малолетних детей (т.3 л.д. 56). Имеет высшее образование, прошел профессиональную подготовку арбитражных управляющих (т.1 л.д. 172). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 64). По месту прежней работы СРО ААУ «Синергия» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 3 л.д. 67). Фефелов М.А. работает, проживает с матерью, получающей пенсию, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фефелов М.А., по каждому преступлению, суд:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, зафиксированную в соответствующем протоколе (т.1 л.д.17-19), активное способствование расследованию преступления, выраженное, в том числе, в участии в осмотре места происшествия;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, инвалидность и состояние здоровья матери подсудимого.

Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде извинений, принесенных потерпевшим, а также в виде частичного возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фефелову М.А., судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Фефеловым М.А. преступлений, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшим, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом направленности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступления впервые, удовлетворительно характеризующегося, выразившего раскаяние, а также с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении к подсудимой наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд учитывает, что подсудимый обеспечен жильем, трудоспособен, имеет высшее профессиональное образование, занимается предпринимательской деятельностью и подрабатывает водителем такси, на иждивении имеет троих малолетних детей, оказывает помощь пожилой, имеющей заболевание и инвалидность матери, с которой проживает, имеет задолженность по кредитному обязательству.

Принимая во внимание невозможность при данном имущественном положении подсудимого уплаты им штрафа единовременно, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Фефелова М.А., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций арбитражного управляющего и считает необходимым назначить Фефелову М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего на определенный срок.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба на сумму 751 431 рубль и о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования. Подсудимый Фефелов М.А. исковые требования не признал, пояснил, что возмещать ущерб Потерпевший №1 должна страховая компания, а он ей возместит убытки впоследствии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года действия арбитражного управляющего Фефелова М.А. признаны незаконными, и с него в конкурсную массу Потерпевший №1 взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями (бездействием) в размере 751 431 рубль. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в данной части подлежит прекращению.

Требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда обоснованы тем, что он, исполняя воинский долг, рисковал своей жизнью и здоровьем и не смог воспользоваться заслуженными выплатами для обеспечения своей семьи, в том числе детей, в связи с чем испытал стресс и нравственные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого потерпевшего, его супруги свидетеля Свидетель №1, а также перепиской Потерпевший №1 и Фефелова М.А., в ходе которой Потерпевший №1 возмущается поведением подсудимого и указывает ему на трудности в обеспечении семьи в условиях непоступления денежных выплат от Фефелова М.А.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17" ч.1 ст. 151 ГК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Таким образом, поскольку судом установлено, что помимо имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен моральный вред в виде нравственных страданий, требования Потерпевший №1 о его компенсации в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанного ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.3, 4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04331░58890), ░░░ 3702637244, ░░░ 370201001, ░/░ 40101810700000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 042406001, ░░░░░ 24401000000, ░░░░░ 24701000001, ░░░ ░░░ ░░░ 417 116 03119 01 6000 140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 12302240002000043.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░