Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2020 от 26.06.2020

                                                                                                                   12-40/2020          

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                              

г.Трубчевск                                                                         3 июля 2020 года                                                                     

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев жалобу Гапонова Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района от 11 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гапонов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

гапонов Ю.А., обратился в Трубчевский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой, не соглашаясь с ним, указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Жалоба гапонов Ю.А. не подписана

Проверив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку жалоба поступила в суд без подписи лица, подающего жалобу, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу гапонов Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить гапонов Ю.А., без рассмотрения.

         Судья                                                                           Л.М. Васильченко