Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 ~ М-9428/2020 от 15.12.2020

К делу № 2-55/21

УИД № 23RS0040-01-2020-012794-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 12 августа 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Грехневой Н.В.,

    с участием истца Крючковой Н. Н.,

    представителя истца по доверенности от 30.07.2020 Сокур А. ВА.вны,

    представителя ответчика по доверенности от 22.12.2020 Тополовой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосуновой Д. К., Крючковой Н. Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Мосунова Д.К., Крючкова Н.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственникам по 1/2 доле на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками, находящиеся по адресу: <адрес>. В 2019 году ввиду непригодности к эксплуатации литеры «Б, под/Б, Д, Г, Г1» были снесены истцами и на их месте возведен жилой дом литер «Д» с мансардой литер «над/Д» без получения разрешения на строительство. После осуществления самовольной постройки истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с целью оформления объекта недвижимости, однако в этом было отказано. В связи с чем истцы обратились в суд.

На основании изложенного истцы просили сохранить жилой дом литер «Д», мансарду литер «над/Д», общей площадью 58,3 кв.м, 9,5 кв.м – жилой площадью, расположенные по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности истцов по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер «Д», мансарду литер «над/Д», общей площадью 58,3 кв.м, 9,5 кв.м – жилой площадью, расположенные по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для изготовления технической документации и государственной регистрации для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание истец Мосунова Д.К. не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщила.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Мосуновой Д.К. на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Крючкова Н.Н. и ее представитель Сокур А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Тополова Я.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указала на необоснованность исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мосунова Д.К. и Крючкова Н.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждая жилого дома с кадастровым номером 23:43:0303011:0:3 и земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:43:0303011:42, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке истцам без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом литер «Д», общей площадью 58,3 кв.м с мансардой литер «над/Д», что подтверждается техническим паспортом от 03.09.2020.

29.10.2020 истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении самовольной постройки жилого дома литер «Д» с мансардой литер «над/Д», однако письмом от 09.11.2020 истца органом местного самоуправления было в этом отказано.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, в том время как реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

С учетом изложенного для возведения спорного объекта капитального строительства требовалось получение разрешения. Ввиду того обстоятельства, что истец разрешение на его строительство не получал, такая постройка является выполненной самовольно.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

С учетом того обстоятельства, что факт возведения постройки подтверждается доказательствами, оформленными 03.09.2020, доказательства, свидетельствующие об ином сроке возведения пристройки, отсутствуют, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять правила, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 03.09.2020.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции кодекса от 31.07.2020, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7.

Согласно заключению эксперта № 038/2021 от 26.04.2021 исследуемый жилой дом литер Д с мансардой литер над Д, количеством этажей – 2 этажа, общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также сейсмологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного экспертного заключения.

При установлении соответствия выполненной реконструкции и перепланировки дома требованиям действующего законодательства, суд берет за основу экспертное заключение № 038/2021 от 26.04.2021 выполненное ИП ФИО7, поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ИП ФИО7 выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, на основании осмотра квартиры, с применением нормативно-правовой базы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № 038/2021 от 26.04.2021, выполненного ИП ФИО7, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «Д», мансарду литер «над/Д», общей площадью 58,3 кв.м, 9,5 кв.м – жилой площадью, расположенные по адресу: <адрес>соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также выполнена на земельном участке, отведенном для таких целей.

Доказательства обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлены.

С учетом изложенного исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с мансардой обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с чем рассмотрение по существу исковых требований о сохранении жилого дома литер «Д», мансарду литер «над/Д» не требуется.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, вследствие чего указание на это в решении суда не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Мосуновой Д. К. и Крючковой Н. Н. право общей долевой собственности с размерами долей по 1/2 за каждой на самовольно возведенный жилой дом литер «Д» с мансардой литер «над/Д», общей площадью 58,3 кв.м, расположенные на земельном участка с кадастровым номером 23:43:0303011:42 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.08.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.