50RS0039-01-2023-003472-58 Дело № 1-291/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Латыйповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,
адвоката Лысенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Смирнова А. А.ча, <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Смирнов А.А., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> района Тропаево-Никулино <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен <дата>) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано <дата>, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами <дата>, срок окончания лишения специального права управления, по совокупности административных правонарушений <дата>), также Смирнов А.А., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> района Вешняки <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен <дата>) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев (водительское удостоверение сдано <дата>, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами <дата>, срок окончания лишения специального права управления, по совокупности административных правонарушений <дата>). Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (Смирнов А.А.) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, Смирнов А.А. <дата> около 10 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», регистрационный знак В 503 УЕ 33, двигаясь на 39 км автодороги М-5 «Урал» (<адрес>) вне населенного пункта вблизи <адрес>, на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным им обвинением, что он полностью признают свою вину, в чем искренне раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.
Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств (сокращенная форма дознания), имеет на иждивении 3 детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не имеет.
Оснований для применения к нему требований ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
Суд также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.
Учитывая, что преступление подсудимым было совершено на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 211440, г/н <номер>, суд в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ч.6, 316, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░ 211440, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░503░░33 – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░