Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 14.03.2022

Мировой судья Мельникова К.Б. дело №11-9/2022

№ 12 MS0022-01-2021-002595-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 11 апреля 2022 года

Звениговский районный Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Коуркину И. Л. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>

по частной жалобе Коуркина И. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Коуркина И. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного с ООО МКК «Стабильные финансы» - отказать.

В удовлетворении заявления Коуркина И. Л. об отмене судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного с ООО МКК «Стабильные финансы» - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района от <дата> по заявлению ООО «Ситиус» с Коуркина И.Л. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и Коуркиным И.Л., в сумме 7500 руб. за период с <дата>, в том числе: 3000 руб. – сумма основного долга, 4500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Направленные почтовым отправлением <дата> Коуркиным И.Л. возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье <дата>. Как указано в заявлении, должник копию судебного приказа не получал в связи с трудоустройством и проживаем в <адрес>, в связи с чем не имел возможности обратиться в судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района от <дата>, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Коуркин И.Л. просит отменить вышеуказанное определение как незаконное. Указывает, что копия судебного приказа получена им не была, поскольку должник ведет постоянную трудовую деятельность за пределами населенного пункта, где имеет регистрацию по месту жительства. Должник не мог знать о вынесении в отношении него судебного приказа, так как к исполнению не предъявлялся и должник узнал о нем лишь на сайте суда.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного Коуркиным И.Л. с ООО МКК «Стабильные финансы», расходов по уплате государственной пошлины выдан <дата>.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Коуркина И.Л. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья исходил из того, что должник не привел обоснований невозможности представлений возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Документы, подтверждающие отсутствие должника по месту регистрации в период направления копии судебного приказа не представлены.

При этом мировой судья принял во внимание, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом, <дата> корреспонденция возвращена с отметкой потового органа об истечении срока хранения. В возражениях должником не указано на наличие не зависящих от него причин, препятствующих подаче возражений в срок, соответствующих документов к заявлению приложено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года (в ред. от 05 апреля 2022 года) № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.4 АПК РФ). В силу части 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа от <дата> была направлена Коуркину И.Л. по адресу: <адрес>

Из имеющегося в материалах дела конверта следует, что направленная копия судебного приказа возвращена мировому судье участка в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095165712864 (л.д. 27) <дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, <дата> неудачная попытка вручения, <дата> возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Отказывая Коуркину И.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья исходил из того, что данный судебный приказ был направлен в адрес Коуркина И.Л. по месту его регистрации. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приведенная в частной жалобе причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Коуркина И.Л., возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона. То обстоятельство, что Коуркин И.Л. с <дата> работает в ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, не исключает получение им почтовой корреспонденции по адресу регистрации в <адрес>.

Доводы о том, что судом первой инстанции не учтены сведения о трудоустройстве должника в <адрес> судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на Коуркине И.Л.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства Коуркина И.Л. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе Коуркину И.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ. Приведенные в частной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Коуркина И. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина