Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2024 от 18.03.2024

    Дело № 2-2719/2024         УИД 51RS0001-01-2024-000025-85

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                         04 июня 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Смирнову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и заемщиком Смирновым А.С. был заключен кредитный договор № № (оферта) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 225 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Аксель-Норман» автомобиля марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,8% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7 781,35 рублей 6 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 225 000,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-20/20601 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 775 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-20/20601 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Банк полностью выполнил условия договора кредитования, однако ответчик Смирнов А.С. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова А.С. по кредитному договору № AU-20/20601 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 457,21 рублей РФ, из которых 37 490,32 рублей - задолженность по основному долгу, 1 359,63 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 607,26 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Смирнов А.С. требование не исполнил.

По этим основаниям просит суд взыскать со Смирнова А. С. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-20/20601 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 457,21 рублей, из которых 37 490,32 рублей - задолженность по основному долгу, 1 359,63 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 607,26 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, принадлежащее Смирнову А. С., являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тойота Банк» и Смирновым А. С. для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со Смирнова А. С. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 7 743,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

        Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

        При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и заемщиком Смирновым А.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 225 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Аксель-Норман» автомобиля марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,8% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 7 781,35 рублей 6 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 225 000,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-20/20601 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 775 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита). Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Банк полностью выполнил условия договора кредитования, однако ответчик Смирнов А.С. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Смирнов А.С. требование истца не исполнил.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик Смирнов А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 457,21 рублей, из которых 37 490,32 рублей - задолженность по основному долгу, 1 359,63 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 607,26 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Суд принимает представленный банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами и считает возможным взыскать с ответчика Смирнова А.С. в пользу истца АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 457,21 рублей.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу того, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика Смирнова А.С. в пользу истца АО «Тойота Банк» надлежит взыскать указанные расходы в размере 7 743,72 рублей, так как они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования АО «Тойота Банк» к Смирнову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. С. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 457,21 рублей, из которых 37 490,32 рублей - задолженность по основному долгу, 1 359,63 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 607,26 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки NISSAN QASHQAI, VIN №, год изготовления 2015, принадлежащее Смирнову А. С., являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Смирновым А. С., для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать со Смирнова А. С. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 7 743,72 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 07 июня 2024 года.

    Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                       Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья