Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-73/2023;) от 26.12.2023

Дело № 11-8/2024                                          08 февраля 2024 года

78MS0158-01-2023-001833-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при секретаре                                              Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой С.Н. на Решение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 03.11.2023 года по иску СНТ «Фауна» к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1595 Санкт-Петербурга от 03.11.2023 года в порядке упрощённого производства были удовлетворены исковые требования СНТ «Фауна» к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам.

Елисеева С.Н. с решением не согласна, в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение.

       Ответчик представитель Елисеевой С.Н. по доверенности Лампас Е.М. в суд явился, жалобу поддержал, по доводам изложенных в ней (л.д.81-82).

Истец СНТ «Фауна» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с че дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной и полагает решение мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Елисеева С.Н. является собственником земельного участка на территории СНТ «Фауна». Не является его членом, однако имеет задолженность за период с 2020 года по 2021 год по уплате членских взносов в размере 23150 руб. (л.д. 3,4).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о взыскании не уплаченных взносов в вышеуказанном размере, поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ей не были вручены копия искового заявления, определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 13.09.2023 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ответчика (л.д. 58). Вместе с тем, на день принятия судом обжалуемого решения сведения о вручении ответчику копии определения суда и копии искового заявления в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суду, с учетом вышеуказанных разъяснений, надлежало перейти к рассмотрению искового заявления СНТ «Фауна» к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам по общим правилам искового производства.

Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела в мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Елисеевой С.Н. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 03.11.2023 года по иску СНТ «Фауна» к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам – отменить.

Гражданское дело № 2-1245/2023-159 по иску иску СНТ «Фауна» к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья