Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2024 ~ М-410/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-755/2024                                        УИД: 34RS0003-01-2024-000680-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" взыскании недоплаченной заработной платы, упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДомСтройСервис» о взыскании недоплаченной заработной платы, упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является инвалидом третьей группы с 1992 года и получателем пенсии по старости с 2018 года.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Период с <ДАТА> по <ДАТА> работала в должности дворника в МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда».

В январе 2024 года истец обратилась с заявлением в ОСФР по <адрес> об индексации пенсия по старости.

Однако ей было отказано и сообщено, что она с <ДАТА> по день обращения в ОСФР (<ДАТА>) продолжает работать в ООО «ДомСтройСервис» в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от <ДАТА> за подписью директора ООО «ДомСтройСервис» ФИО4: истец <ДАТА> была принята на должность дворника приказом от <ДАТА> и в этот же день была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений (приказ от <ДАТА>). <ДАТА> - произошло расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ без указания с какой именно должности была уволена ФИО5

При обращении к ответчику, истцу было пояснено, что ответчик ошибочно подал в ПФР сведения о приеме на работу истца в качестве уборщика производственных и служебных помещений. А так же у ответчика отсутствует документация о приеме истца на должность в качестве уборщика производственных и служебных помещений.

Однако, согласно сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ответчик в период с <ДАТА> по <ДАТА> производил ежемесячные перечисления и взносы за истца (работника).

Согласно трудовой книжки ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «ДомСтройСервис», период с <ДАТА> по <ДАТА> в МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда».

После <ДАТА> записей в трудовой книжке истца не имеется и индексация пенсии должна была проводиться в январе 2023 года, и в январе 2024 года. Однако, по вине работодателя этого не произошло.

Так же по вине неправомерных действий ответчика, истец в результате не дополучила пенсию (упущенная выгода) в размере 3863 рубля, из которых 2634 руб. за апрель 2022 года и 1229 руб. - январь 2024 года.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгода в размере 3 863 рублей, недополученную заработную плату за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 872 298, 28 рублей, денежную компенсацию (проценты) за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 823 318, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объёме. Пояснил, что бухгалтером была допущена ошибка при передаче сведений в Пенсионный фонд РФ и ответчик никогда не работала в должности уборщика помещений.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежавшим способом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

    На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

    Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от <ДАТА> состояла в трудовых отношениях с ООО «ДомСтройСервис» в должности дворника.

Согласно п. 3.1 указанного трудового договора от <ДАТА>, трудовой договор является срочным и действует до <ДАТА>.

Из п. 4.1. трудового договора следует, что размер должностного оклада составляет 9 669 рублей в месяц и ежемесячная премия 40%.

Приказом № от <ДАТА> трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, на основании заявления работника об увольнении по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании решения от <ДАТА> вынесенного УПФР в <адрес>, истцу была назначена страховая пенсия по старости.

Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиям в суд, мотивировала их тем, что при обращении в ОСФР с заявлением об индексации пенсии по старости ей было отказано, поскольку согласно сведениям предоставленным ответчиком: истец с <ДАТА> продолжает трудовую деятельность в ООО «ДомСтройСервис», в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Разрешая заявленные исковые требований о взыскании недополученной заработной платы за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности уборщика производственных и служебных помещений, суд исходил из следующего.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, предусмотренные грудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено материалами дела и подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО «ДомСтройСервис» в должности дворника, а именно:

<ДАТА> истец была принята на работу в «ДомСтройСервис» на должность двойника, на основании приказа №-к от <ДАТА>;

<ДАТА> трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, на основании приказа № от <ДАТА>.

<ДАТА> истец была принята на работу в МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда», в должности дворника, на основании приказа № от <ДАТА>;

<ДАТА> была уволена на основании приказа № от <ДАТА>;

Иных записей о работе истца после <ДАТА> в трудовой книжке истца не имеется.

Согласно срочного трудового договора от <ДАТА> заключенного с ООО «ДомСтройСервис» и ФИО2, последняя была принята на работу в должности – дворника.

Исходя из табелей учета рабочего времени за период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2, осуществляла в ООО «ДомСтройСервис» работу в должности дворника. Сведений об осуществлении трудовой деятельности уборщика производственных и служебных помещений суду не представлено.

Согласно поданным ООО «ДомСтройСервис» сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица переданных в ПФ РФ от <ДАТА> и <ДАТА>, ФИО2: <ДАТА> была принята на должность дворника на основании приказа №-к от <ДАТА>;

<ДАТА> была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений (МОП) на основании приказа № от <ДАТА>;

<ДАТА> была уволена на основании приказа № от <ДАТА>, без указания должности;

<ДАТА> была уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений (МОП) на основании приказа № от <ДАТА>;

Согласно объяснений, данным главным бухгалтером «ДомСтройСервис», в ходе служебной проверки, было установлено, что при формировании главного отчета по форме СЗВ – ТД бухгалтером была допущена ошибка, которая выразилась в подаче ошибочных данных в Пенсионный Фонд РФ, из которых следует, что: ФИО2 принята на работу в должности дворник приказом №-к от <ДАТА> - данные поданы в Пенсионный фонд РФ <ДАТА>; ФИО2 принята на работу в должности уборщик производственных и служебных помещений приказом №-к от <ДАТА> - данные поданы в Пенсионный фонд РФ <ДАТА>; ФИО2 уволена с работы <ДАТА> на основании приказа № от <ДАТА>, данные поданы в Пенсионный фонд РФ - <ДАТА>. При подаче отчета от <ДАТА>, вместо одной графы «УВОЛЬНЕНИЕ 15.11.2021» ФИО2 с должности дворника на основании приказа № от <ДАТА>, главным бухгалтером ответчика, была указана ещё одну графа в данном отчете «ПРИЁМ 01.03.2019» ФИО2 в должности уборщика производственных и служебных помещений. При этом, основанием приема указан все тот же единственный приказ о приеме на работу ФИО2 в должности дворника №-к от <ДАТА>.

<ДАТА> главный бухгалтер Ответчика подала в Пенсионный фонд РФ отчет об отмене несуществующего приказа №-к от 01 03.2019 года о приеме на работу ФИО2 в должности уборщика производственных и служебных помещений.

<ДАТА> главный бухгалтер Ответчика подала в Пенсионный фонд РФ отчет об отмене несуществующего приказа № от <ДАТА> об увольнении ФИО2 с должности уборщика производственных и служебных помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходы представленных документов в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец в период с <ДАТА> по <ДАТА> не осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДомСтройСервис», в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Поскольку, согласно заключенного срочного трудового договора от <ДАТА> истец осуществляла трудовую деятельность в должности дворника, что так же подтверждается табелями учета рабочего времени за период с <ДАТА> по <ДАТА> и записями в трудовой книжке.

Иных записей, кроме работы в должника двойника в «ДомСтройСервис», в трудовой книжке истца не содержится.

Кроме того, согласно представленным объяснениям бухгалтера «ДомСтройСервис» данным в ходе служебной проверки, было установлено, что при формировании главного отчета по форме СЗВ – ТД произошла ошибка, выразившаяся в подаче ошибочных данных в Пенсионный Фонд РФ.

Данная ошибка подтверждается, копиями сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица передаваемых в Пенсионный фонд РФ от <ДАТА> и <ДАТА>, из которых усматривается, что приказ о принятии истца на должность дворника (приказ № от <ДАТА>) и приказ о принятии истца на должность уборщика производственных и служебных помещений (приказ № от <ДАТА>), идет за одним номером и датируется одной и той же датой.

Истцом же, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт её работы в должность уборщика производственных и служебных помещений в «ДомСтройСервис». Кроме того стороной истца не указывалось и в судебном заседании и не подтверждено, что ФИО2 непосредственно осуществлялось деятельность как уборщика производственных и служебных помещений.

А так же требования истца по периоду работы с <ДАТА> по <ДАТА>, суд находит не обоснованным. Поскольку, согласно копии трудовой книжки истца: в период с <ДАТА> по <ДАТА> она осуществляла трудовую деятельность в должности дворника в МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда».

При этом истцом не представлено сведений и доказательств того, что она успевала осуществлять трудовую деятельность, в двух организациях одновременно.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании недополученной заработной платы, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт:№) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (ИНН№ ОГРН:№) о взыскании недоплаченной заработной платы, упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Судья-                                                                                  М.В. Самсонова