Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2020 ~ М-478/2020 от 15.04.2020

2-637/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Максимовой Н. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Максимовой Н.К. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 857 рублей 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 655 рублей 73 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.К. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Р. С.», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифов по картам «Р. С.», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании предложения ответчика банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о карте. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком, полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована и с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств, в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому на основании ст. 810 ГК РФ и условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 857,63 рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Истец АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в заседание не направил, представитель банка Пивко К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении иска в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Максимова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же просила применить последствия срока исковой давности и в иске банку отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Н.К. подписаны и представлены в банк анкета и заявление, в котором она просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществив кредитование карты.

Условия договора о предоставлении кредитной карты указаны в условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», в анкете на получение кредитной карты и заявлении Максимовой, тарифном плане ТП 227/1.

При подписании заявления ответчик указала, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями по карте и Тарифами по карте, к которым присоединяется в полном объеме, их содержание понимает, подтвердила свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно условиям договора с Максимовой Н.К., кредитный лимит составляет не выше 150 000 рублей, льготный период кредитования составляет 55 дней, предусмотрены проценты за пользование кредитом – 36 % годовых, возврат кредита предусмотрен путем оплаты минимального платежа, который составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2.000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом выпущена карта на имя ответчика, которая, получив карту, активировала ее.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определена в соответствии с тарифами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно исковому заявлению срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимального платежа, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 857 рублей 63 коп., выставив и направив ей Заключительный счет-выписку со счетом оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи второго судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимовой Н.К. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 857 рублей 63 коп., а так же возмещении расходов по оплате госпошлины.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения заемщиком должным образом принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Ответчик не оспаривала факт неисполнения обязательств перед Банком.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован Заключительный Счет-выписки, который был направлен заемщику Максимовой Н.К., об оплате задолженности в размере 81 857 рублей 63 коп. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Т.е. трехлетний срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности, с учетом его приостановления на период срока судебной защиты в порядке приказного производства, с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, превышала полгода, она не удлинилась до 6 месяцев.

Соответственно, направленный в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен Банком за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности для обращения в суд с иском и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Максимовой Н. К. о взыскании задолженности по договору и обслуживанию кредитной карты «Р. С.» отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.Л. Моисеенкова