Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1798/2022 ~ М-1325/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1798/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          14 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к Кузюриной Виктории Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кузюриной В.В., взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с наследника Кузюриной В.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 в размере 524 535,11 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины (за требования имущественного характера в размере 8 445,35 рублей), по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на залоговый автомобиль: ВАЗ <данные изъяты>, являющийся предметом договора залога, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» в размере 711 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25.09.2019, в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 664 203,47 руб. на срок до 25.09.2024. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2019 года между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от 25.09.2019., историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано, путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократное неисполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство, наследником умершего ФИО1, является Кузюрина Виктория Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обязательства Кузюрина Виктория Вячеславовна не исполняет, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от 25.09.2019. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 25.09.2019 года составляет: 524 535,11 рублей, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 480 864,62 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 43 670,49 рублей. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессулаьного кодекса Росийской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из представленного суду письменного заявления представителя истца ПАО «РОСБАНК» - Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности № от 11.11.2020, истец от исковых требований, предъявленных к Кузюриной Виктории Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказывается, просит принять отказ от иска.

Ответчик – Кузюрина В.В., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

С учетом требований ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, представителя истца ПАО «РОСБАНК» - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № от 11.11.2020, истец от исковых требований, предъявленных к Кузюриной Виктории Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказывается, просит принять отказ от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

    Отказ истца от иска заявлен уполномоченным представителем истца, и следует из письменного заявления истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.

Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 10 114,75 рублей (платежное поручение № от 03.06.2022 на сумму 8 445,35 рублей, платежное поручение № от 31.05.2022 на сумму 6 000 рублей).

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК», от исковых требований, предъявленных к Кузюриной Виктории Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к Кузюриной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную публичным акционерным обществом (ПАО) «РОСБАНК»при подаче данного иска в суд в размере 10 114,75 рублей (платежное поручение № от 03.06.2022 на сумму 8 445,35 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 14 сентября 2022 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова