Решение по делу № 2-261/2023 ~ М-240/2023 от 22.06.2023

          Дело № 2-261/2023

    УИД 28RS0019-01-2023-000393-41

    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    «12» сентября 2023 года                                                         пгт.Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ «Росжилкомплекс») территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в солидарном порядке в размере 10 000 рублей ежемесячно начиная с 19.04.2021 года до фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 17.12.2020 ответчики были признаны прекратившими право пользования жилым помещением с выселением из жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не исполняется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что на дату рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт Серышево, <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого прощения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения представителя истца и представленного акта приема – передачи специализированного жилого помещения от 11 сентября 2023 года, ответчики передали указанное жилое помещение истцу, претензий между сторонами не имеется.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде решение Серышевского районного суда Амурской области от 17.12.2020 исполнено.

При принятии решения, суд учитывает, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства и присуждается в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Вместе с тем, с такими требованиями истец в суд не обращался.

Кроме того, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 августа 2023 года оставлено в силе решение Серышевского районного суда от 17 декабря 2020 года по иску Министерства обороны Российской федерации к ФИО1, ФИО2, о взыскании убытков за пользование указанным жилым помещением. Как было установлено судебными инстанциями, ФГАУ «Росжилкомплекс» не обосновал, по какой причине с 20 апреля 2021 года (даты вступления решения в законную силу) заявителем (ФГАУ «Росжилкомплекс») не предпринимались активных мер для освобождения квартиры, что привело к увеличению заявленных убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд, учитывает, что при разрешении настоящего спора, признаков недобросовестного поведения со стороны ответчиков не установлено, поскольку ответчики воспользовались своим правом на обжалования судебных актов, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (как штрафной санкции) (с даты вступления, решения суда с 19.04.2021 года), по мнению суда, является неправомерной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на дату вынесения решения суда права взыскателя восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков установленной приведенными нормами неустойки.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям, оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ «Росжилкомплекс») территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2023 года.

    Председательствующий                                п/п                  Г.В.Кувшинов

    Копия верна:

    Председательствующий                                                                                   Г.В.Кувшинов