Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-167/2023 от 29.06.2023

Мировой Судья Степанова И.В.

Дело №

УИД: 75MS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титова Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Титову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Траст» обратилось с иском к Титову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41779,18 рублей, из которых 29 916,24 – сумма основного долга, 11 862,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1453,38 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 29 916,24 рублей, просроченные проценты в размере 11 862,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1453,38 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Титов Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, а именно отказать в удовлетворении исковых требований, применив положения законодательства об истечении срока исковой давности, применительно к каждому платежу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Титов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суду пояснил, что последняя оплата осуществлена в июле 2016 года, просил решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя по жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Титовым Д.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательств исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства поступали не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалось вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требования №ДРВ, согласно которому цедент (ПАО ВТБ) уступил цессионарию (ООО УК «Траст») требования, принадлежащие цедента к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности основного долга и процентов в размере 41779,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье судебного участка № Каларского судебного района <адрес> с завление о вынесении судебного приказа о взыскании с Титова Д.Н. задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 779,18 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 726,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора акцепта банком оферты, факт установления кредитного лимита по счету, как и сумма задолженности ответчиком не спаривалась.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 13 общих условий получения и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), указано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия держателя карты.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО УК «Траст» в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок действия данного договора определен сторонами в 30 лет, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

С указанными доводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен Титовым Д.Н. в августе 2016. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с сентября 2016 по сентябрь 2019, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2021 года, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следовало отказать, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене.

По делу надлежит принять новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Титову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Н.А. Шатаева

Копия верна: Судья                                                                     Н.А. Шатаева