Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2021 (2-8163/2020;) ~ М-6207/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2487/2021 «27» апреля 2021 года

В мотивированном виде решение изготовлено 30.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 26.08.2002г., в договор включены ее бывший муж ФИО2, дети ФИО9 и ФИО3 Первоначально квартира была предоставлена ее матери ФИО6 в 1970г.

В квартиру ответчик был зарегистрирован в 2003г. после заключения с истцом брака. ФИО6 была снята с регистрационного учета в связи со смертью18.07.2020г.

Истец ссылается на то, что брак между нею и ответчиком был расторгнут решением суда от 10.12.2013г., с мая 2011г. ответчик не проживает в квартире, выехал добровольно из квартиры, забрав свои вещи, в содержании и сохранении жилой площади не участвует, единый бюджет и совместное хозяйство с истцом не ведет, а потому, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие, иск поддерживают, истец также в судебном заседании представляла интересы по доверенности ФИО9

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - <адрес> – была предоставлена на основании ордера матери истца - ФИО6 в 1970г. Впоследствии нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 26.08.2002г., заключенного с СПбГКУ «Жилищное агентство <адрес>», признана истец ФИО1, в договор включены ее муж ФИО2, дети ФИО9 и ФИО3 (л.д. 8). ФИО6 была снята с регистрационного учета в связи со смертью18.07.2020г.

В квартире ответчик был зарегистрирован 20.01.2003г. после заключения с истцом брака.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик с мая 2011г. не проживает в квартире, выехал добровольно из квартиры, забрав свои вещи, в содержании и сохранении жилой площади не участвует, единый бюджет и совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток вселиться по месту регистрации не осуществлял. Брак между нею и ответчиком был расторгнут решением суда от 10.12.2013г. (л.д. 9).

Суду представлена расписка, составленная ответчиком 15.08.2013г., согласно которой, он свои личные вещи из спорной квартиры вывез в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 10).

Истцом суду представлены копии квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2013 по 2021г., оплаченные истцом, что ответчик не оспорил в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что является друзьями истца, знакомы много лет, часто бывают у нее в гостях, ответчик не проживет в квартире около 10 лет, выехал из квартиры, более не вселялся.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил доводов истца, доказательств в опровержение ее позиции не представил, не указывал, что ему чинились препятствия в проживании в квартире. Также он не оспаривал то обстоятельство, что с момента расторжения брака с истцом он не является членом ее семьи, единого бюджета с ней и их сыновьями не имеет, совместное хозяйство не ведет.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факты, свидетельствующие бы о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему со стороны проживающих в квартире препятствий в проживании в жилом помещении.

С учетом пояснений истца и иных представленных суду доказательств суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства тот факт, что ответчик выехал из спорной квартиры около 10 лет назад, избрал другое место жительства в качестве постоянного. Неиспользование ответчиком своих жилищных прав суд расценивает как фактический отказ от прав пользования спорной квартирой.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истца по распоряжению спорной кквартирой, которое заключается в том, что без согласия ответчика она не может реализовать свои жилищные права и льготы, в частности, право на приватизацию спорного жилого помещения, более того, наличие регистрации ответчика также влечет для истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья