Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 (11-174/2020;) от 21.12.2020

Мировой судья судебного участка

№ 35 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Чернышкова Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                          Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балабановой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от дата по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Балабановой Т.Н., Балабановой Л.В., Почуйкиной У.М. к ООО «ГАЗ Эксплуатация» о расторжении договора №... от 17.01.2020г., взыскании уплаченной по договору денежной суммы, имущественного вреда, разницы в оплате коммунальных услуг по газоснабжению, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Балабановой Балабановой Т.Н., Балабановой Л.В., Почуйкиной У.М. к ООО «ГАЗ Эксплуатация» о расторжении договора №... от 17.01.2020г., взыскании уплаченной по договору денежной суммы, имущественного вреда, разницы в оплате коммунальных услуг по газоснабжению, компенсации морального вреда, штрафа, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Балабановой Т.Н. к ООО «ГАЗ Эксплуатация», указав, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась Балабанова Т.Н. (вх.№.../ж-2020 г от дата), пояснив, что дата к ней домой по адресу: адрес пришли представители ООО «ГАЗ Эксплуатация» с целью проверки газового оборудования. При этом сотрудники ООО «ГАЗ Эксплуатация» представляются работниками газовой службы, проникают в квартиру под предлогом проверки утечки газа. Представителями ответчика был нарушен порядок диагностирования газового оборудования, установленный законодательством. Также у представителей ответчика не было оснований проводить диагностирование газового оборудования, т.к. с заявителем он не заключал договор на техническое обслуживание газового оборудования, его представители не обладают соответствующей квалификацией. Более того, согласно сведениям с сайта ФНС РФ, техническое обслуживание газового оборудования не входит в перечень ни основных, ни дополнительных видов деятельности, осуществляемых ООО «ГАЗ Эксплуатация». Сотрудники ответчика указали Балабановой Т.Н. на обязанность замены газового счетчика. Вышеуказанные действия по проверке газового оборудования, принадлежавшего Балабановой Т.Н., сотрудниками ответчика произведены с целью сбыта товара (газовый счетчик СГБ 1,8 по цене 8500 руб.), который дата Балабанова Т.Н. приобрела у ООО «ГАЗ Эксплуатация», будучи введенной в заблуждение по поводу обязанности замены данного товара. Представители ответчика умышленно ввели ее в заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, и не имели права проводить проверку утечки газа (диагностику газового оборудования). При этом, прибор учета газа, стоявший у Балабановой Т.Н. СГБМ-1,6 (заводской серийный №..., прошедший поверку дата (до дата), демонтировали таким образом, что у него произошло механическое повреждение платформы счетчика, и он не подлежит восстановлению, в чем усматривается умышленная порча чужого имущества. Более того, сотрудники ООО «ГАЗ Эксплуатация» были одеты в форму сотрудников газовой службы. В силу того, что Балабанова Т.Н. является пожилым человеком, она не могла дать надлежащею оценку данному обстоятельству. Также в силу указанных обстоятельств, она не смогла ознакомиться с технической документацией и дать оценку предполагаемому товару. В указанных условиях, она не могла в должной мере принять правильное решение о необходимости покупки данного прибора, самостоятельно ознакомиться с его назначением. Продавец в сложившейся ситуации должен был обеспечить полное информирование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающею возможность его правильного выбора. дата истцом в адрес ООО «ГАЗ Эксплуатация» направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 450, 451, 495, 178, 1064 ГК РФ, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор №... дата, взыскать с ООО «ГАЗ Эксплуатация» в пользу Балабановой Т.Н. уплаченную сумму (чек от 17.01.2020г.) в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Балабановой Т.Н., Балабановой Л.В., Почуйкиной У.М. исковые требования были уточнены, просили суд расторгнуть договор №... от дата, взыскать с ООО «ГАЗ Эксплуатация» в пользу Балабановой Т.Н., Балабановой Л.В., Почуйкиной У.М. уплаченную по договору сумму (чек от дата) в размере 8500 рублей, имущественный вред в размере 2 463,32 руб.( демонтаж счетчика 675 руб., поверка счетчика 706,32 руб., замена литиевого элемента 432 руб., установка счетчика 650 руб.), разницу в оплате коммунальных услуг по газоснабжению в размере 144 руб. за период с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым Балабанова Л.В. не согласилась, подав апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании Балабанова Л.В. и ее представитель по устному ходатайству – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От ООО «ГАЗ Эксплуатация» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков подлежат доказыванию факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков, как денежной компенсации понесенных имущественных потерь.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес находится в общей долевой собственности Балабановой Т.Н., Балабановой Л.В., Почуйкиной У.М. (по *** доли у каждой).

дата, на основании письменного заявления Балабаной Т.Н. о замене старого прибора учёта на новый, между обособленным подразделением ООО «ГАЗ Эксплуатация» в г. Самара и Балабановой Т.Н. заключен договор подряда №..., согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабжения в вышеуказанной квартире.

Стоимость работ определена п. 3.1 договора в размере 8 500 руб.

Оплата по договору произведена Балабановой Т.Н. в полном объеме, что подтверждается чеком от дата

В свою очередь, работы по установлению счетчика выполнены ответчиком, в подтверждение чего сторонами подписан акт приёма-сдачи от дата, согласно которому к объему и качеству выполненных работ заказчик претензий не имеет. Доказательств обращения истцов с претензиями о работе прибора учета газа в адрес ответчика материалы дела не содержат. В обращении от дата, направленном в адрес ООО «ГАЗ Эксплуатация» указывается о понуждении со стороны ответчика к подписанию договора и, как следствие, установке счетчика.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, в данном случае услуги оказывались на основании подписанного Балабановой Т.Н. заявления в порядке добровольного волеизъявления.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора на установку прибора учета газа, равно как и установленного законом порядка выполнения работ, не представлено.

Информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите потребителей», содержится в документах, предоставленных Балабановой Т.Н. в момент установки прибора учета (договор, приложения, паспорт прибора учета). Доказательств обратного суду не представлено. Факт отказа ответчика в предоставлении иной необходимой информации по требованию потребителя не доказан.

В свою очередь, согласно материалам дела, ООО «ГАЗ Эксплуатация» вправе осуществлять деятельность по установке квартирного узла учета газоснабжения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договора №... от дата, а также взыскании с ответчика в их пользу оплаченной по договору денежной суммы 8500 руб., убытков и разницы в оплате коммунальных услуг по газоснабжению. При разрешении заявленных исковых требований мировым судьей также обоснованно учтено, что законных оснований для взыскания вышеуказанной денежной суммы в пользу Балабановой Л.В., Почуйкиной У.М. не имеется и ввиду того, что денежные средства по договору оплачены Балабановой Т.Н. за счёт личных средств. В свою очередь, истцами без достаточных на то оснований не предпринято действий к осуществлению опломбировки и введению в эксплуатацию установленного ответчиком в их квартире бытового газового счётчика СГБ-1,8.    

Поскольку в удовлетворении требований истцов о расторжении договора и возврате денежных средств отказано, производные исковые требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда также правомерно оставлены мировым судьей без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Балабановой Л.В. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене оспариваемого решения. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В свою очередь, ссылаясь на введение ответчиком Балабановой Т.Н. в заблуждение, со ссылкой на положения с. 178 ГК РФ, истцами требований о признании договора №... от дата недействительным по данным основаниям, не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабановой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья О.С. Минина