Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 ~ М-327/2024 от 03.05.2024

Дело №2-427/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000610-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимова В.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Вялкова Дмитрия Валерьевича к Чудинову Никите Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вялков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чудинову Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 202900 рублей, расходов на оплату услуг экспертизы в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SKODA OCTAVIA гос.номер №, под управлением Мокрушиной Н.В. и автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением ответчика. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик привлечен к административном ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, постановлением им не обжаловано. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA гос.номер №, согласно экспертному заключению составила на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 202900 рублей. Расходы по оплате экспертизы составляют 4000 рублей, государственной пошлины - 5269 рублей.

Истец Вялков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении искового заявления настаивает.

Ответчик Чудинов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо Мокрушина Н.В. и ее представитель Пинегин А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась. Третье лицо Мокрушина Н.В. просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал № 13 (КУСП № 689 от 04.12.2024) МО МВД России «Верещагинский», приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (абз.6 п.3 ст.24).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 по адресу: <адрес>, водитель Чудинов Н.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству автомобилю SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мокрушиной Н.В., движущемся по главной дороге, в результате допустил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленным материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Верещагинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Л.Д.15).

Согласно сведениям о ДТП, в результате столкновения транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, переднего левого крыла, заднего левого крыла, передней левой фары, возможно скрытые повреждения (Л.Д.17).

Транспортное средство автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Вялкову Д.В. на праве собственности (Л.Д.45).

Транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику Чудинову Н.Ю. (Л.Д.44)

    Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пунктом 13.9 ПДД, определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ответчик Чудинов Н.Ю., будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № принадлежащим Вялкову Д.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Чудинова Н.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения повреждений имуществу истца, то есть причинении материального ущерба.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Чудинова Н.Ю. в момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что ответственность ответчика Чудинова Н.Ю. застрахована не была, его вина в ДТП дорожно-транспортном происшествии установлена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу истца.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5 «Автомобильная Независимая экспертиза».

Согласно экспертному заключению №/П по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 202900 рублей. при этом установлены повреждения бампера переднего (царапины с нарушением ЛКП слева), фары левой (царапины рассеивателя с наслоением красящегося вещества синего цвета в левой части), крыла переднего левого (залом в передней части, выпуклость в центральной нижней части), крыла заднего левого (залом ребер жесткости с вытяжкой металла в передней нижней части на площади до 50%), бампера заднего (сред материала с нарушением ЛКП в левой части).

Определенный экспертом размер причиненного истцу материального ущерба у суда сомнение не вызывает. Ответчиком экспертное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиками, не заявлено. Заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного истцу вреда. Иной оценки ущерба (стоимости восстановительного ремонта) в материалы дела, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Суд, считает возможным принять во внимание указанное заключение, как отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с чем, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю Вялкова Д.В., в результате ДТП, в размере 202900 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании было установлено, что между истцом Вялковым Д.В. и ИП ФИО5 «Автомобильная Независимая Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение автоэкспертизы, стоимость экспертизы согласно договору определена в сумме 4000 рублей (л.д.9). Услуги по проведению автотехнической экспертизы выполнены, истцом стоимость экспертизы оплачена в сумме 4000 рублей, о чем представлены акт приемки сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.8,7).

Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Чудинова Никиты Юрьевича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Вялкова Дмитрия Валерьевича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>):

- 202900 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

- 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта,

- 5269 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  В.С.Анисимова