Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-55/2022 от 13.09.2022

Председательствующий – Тупикина Ю.В. Дело № 10-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 сентября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Исовой Н.В.,

при секретаре – Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поздеевой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Варнавского ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора, поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Варнавского А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    В апелляционном представлении гособвинитель ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи, ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Варнавский А.И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, <данные изъяты> кроме того, в отношении него возбуждено после этого еще уголовное дело, прекращено дело, и вынесен приговор. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Варнавский А.И. перестал быть общественно опасным. Помимо этого, явка с повинной Варнавским А.И. по указанным преступлениям написана спустя продолжительное время после совершения преступлений, что не может свидетельствовать о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела следует, что указанные требования закона в должной мере были выполнены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 28 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ

Согласно ч. 3 ст. 28 УК РФ, до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч.ч. 1, 2 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд первой инстанции, прекращая уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, исследовал и оценил в совокупности материалы уголовного дела, установил, что Варнавский А.И. на момент совершения обоих преступлений судимости не имел, что свидетельствует о совершении им преступлений небольшой тяжести впервые, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, явился с повинной, о чем свидетельствуют протоколы о принятии явок с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, в участии при осмотре предметов, раскаивается в совершенных преступлениях, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение о том, что Варнавский А.И. перестал быть общественно опасным.

Доводы представления о том, что из исследованных сведений ОСК усматриваются сведения о предыдущих судимостях, не могут приниматься во внимание судом, т.к. данные судимости являются погашенными, а согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Имеющиеся сведения о привлечении Варнавского А.И. после вменяемых ему преступлений, не могут являться безусловным основанием, препятствующим для прекращения уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варнавского ФИО9 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Н.Н. Соколова