Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 (2-2387/2023;) ~ М-2069/2023 от 28.11.2023

Дело № 2 – 277/2024 УИД № 59RS0025-01-2023-002719-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 16.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к Трофимову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Трофимовым Е.С. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого, Трофимову Е.С. предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование кредитом Трофимов Е.С. обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 15,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлен залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Трофимову Е.С.

Представитель АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к Трофимову Е.С., просил взыскать с Трофимова Е.С. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный кредит, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Заемщик Трофимов Е.С. своевременно не производит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Протокольным определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Трофимова Л.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду заявление, что задолженность ответчика Трофимова Е.С. перед Банком погашена полностью, также возмещена и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ). Однако, Банк не заявляет отказ от требований к Трофимову Е.С., просит при рассмотрении дела учесть факт полного погашения задолженности.

Ответчик Трофимов Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил справку по операции о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Трофимова Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учетом позиций сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Трофимовым Е.С. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого, Трофимову Е.С. предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование кредитом Трофимов Е.С. обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 15,9 % годовых (л.д.18-20).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства М. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является Трофимов Е.С. (п.10 договора).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-35).

В нарушение взятого на себя обязательства Трофимов Е.С. от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.29-32).

Ответчиком Трофимовым Е.С. представлена справка по операции о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в адрес АО «МС Банк Рус» в счет погашения задолженности (л.д. 78).

    Истцом представлено суду сообщение о том, что задолженность ответчика Трофимова Е.С. пред Банком погашена полностью, также возмещена и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика Трофимова Е.С. перед истцом АО «МС Банк Рус». Обязательства по кредитному договору Трофимовым Е.С. исполнены в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с Трофимова Е.С. задолженности по кредитному договору № <адрес> следует отказать.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являясь производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неразрывно связано с последним, поскольку взыскание задолженности является основанием для взыскания процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество. А потому, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчик произвел погашение задолженности после обращения истца в суд, нарушив график платежей по кредитному договору, то есть добровольно удовлетворил требования истца, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Однако, ответчик в добровольном порядке оплатил расходы истца по государственной пошлины, что подтверждается материалами дела и заявлением истца. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МС Банк Рус» к Трофимову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль М. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева