Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-323/2023 от 06.04.2023

Дело №11-323/2023

24MS0082-01-2023-000347-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Четное слово», подписанную представителем Бирюковым Н.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Микрофинансовая компания «Четное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Залевской А.Б. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Залевской А.Б. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 220 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Залевской А.Б. задолженности по договору займа (л.д.37).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО МФК «Честноеслово» - Бирюков Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения заявления по существу. Стороны заключили договор займа в электронном виде, что соответствует нормам действующего законодательства. Указанный договор микрозайма подписан Залевской А.Б. посредством простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия посредством использования уникального кода из сообщения, полученного на номер мобильного телефона, указанного им в анкете-заявлении и договоре. Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа расценивается как проставление собственноручной подписи. При этом дополнительного согласия на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие фактически выразил заемщик, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения. Кроме того, заявителем предоставлены все имеющиеся у него документы, относящиеся к заключенному договору займа. К заявлению приложены справка-подтверждение выдачи займа, которая содержит данные о банковской карте заемщика, также приложена справка о подтверждении займа, содержащая сведения о сумме, дате выдачи займа, номере телефона, времени отправки смс кодом, код подписания, дату и время подтверждения. Возврат заявления о выдаче судебного приказа лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Исследовав и проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Залевской А.Б. в сумме 65 000 рублей. Договор был заключен с использованием сайта взыскателя (www.4slovo.ru), и подписанного со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя.

Также взыскатель указывает, что договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления должнику текста индивидуальных условий и их принятия должником путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены на абонентский номер телефона и подтверждены ключом (ключом простой цифровой подписи sms-кода).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указывает, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности перечисления должнику Залевской А.Б. суммы займа в размере 65 000 рублей, доказательств совершения должником действий по заключению договора займа, в том числе, что он вошел на сайт ООО МФК «Честное слово» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику SMS-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП» имнно по данному договору займа, введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, взыскателем не представлено доказательств заключения договора займа ООО МФК «Честное слово» с Залевской А.Б.

Кроме того, к заявлению не приложено согласие Залевской А.Б. на использование аналога собственноручной подписи.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу п.п.3, 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающее заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Возвращая заявление, мировой судья учел положения указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч.4 ст.5 Закона) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно.

В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

С учетом изложенного, норм права, изучив материалы дела, представленные документы, суд находит частную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, приходя к выводу, что мировой судья, верно, определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и постановил определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, поскольку у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения судебного приказа в связи с представлением письменных доказательств, достоверность которых при их недостаточности вызывает сомнения.

В данной связи суд второй инстанции находит, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа следует признать законным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, доводы частной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░