Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2023 ~ М-1841/2023 от 17.03.2023

                                    №2-2968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Галияновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к Черняеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к Черняеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Черняевым А.А., заемщику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 31 день под 83,950% годовых в соответствии с условиями договора. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером №УФ01-56 от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска <данные изъяты> Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 259 563,45 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма основного долга, 159 563,45 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать в пользу общества с ответчика задолженность по договору займа в сумме 259 563,45 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма основного долга, 159 563,45 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3302, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2011, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черняев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу зарегистрированного места жительства: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №УФ01-2103021252, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей, сроком на 31 день с взиманием процентов в размере 83,950% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, в случае нарушения графика возврата займа займодавец вправе начислить пени, исчисляемые за каждый день просрочки, в размере 20% годовых. Пени начисляются на сумму просроченного платежа (платежей), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ООО МКК «Горизонт-Финанс» выполнило в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил.

Согласно положениям индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик одновременно заключает с займодавцем договор залога транспортного средства.

Разделом 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения и/или нарушения условий договора займа, в том числе нарушения сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами и/или возврата займа, предмет залога подлежит реализации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан по требованию займодавца вернуть займ, уплатить проценты за пользование займом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования займа, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Черняева А.А. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 563,45 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма основного долга, 159 563,45 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, залоговая стоимость которого, согласно договору залога, составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 100 000 рублей.

Ответчиком условия договора в данной части не оспорены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, содержащимся в карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска <данные изъяты> принадлежит Черняеву А. АлексА.у.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 11 796 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к Черняеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Черняева А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 563 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе: 100 000 рублей – сумма основного долга, 159 563 рубля 45 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, год выпуска <данные изъяты> принадлежащий Черняеву А. АлексА.у, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А. Александрина