Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-760/2023 от 04.12.2023

Дело № 12-760/2023 (5-492/2023)

УИД 12MS-0010-01-2023-003932-75

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2023 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Рубан К.А. - Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рубан К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, которым

Рубан К.А., <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года Рубан К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рубан К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание Рубан К.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Попов А.С. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав защитника Попова А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС Михайлова А.А. и Белоусова И.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Рубан К.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, проезжая часть, управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рубана К.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Рубана К.А., показаниями Михайлова А.В. и Белоусова И.В., видеозаписью, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений Рубана К.А., что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> грз № и у <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, у него возникло подозрение, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,<иные данные> мг/л. Он с этим результатом освидетельствования не согласился, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Наркотические средства не употреблял, спиртное употреблял давно, дату не помнит. Накануне спиртные напитки не употреблял.

Как следует из письменных объяснений Белоусова И.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минут у <адрес> был остановлен автомобиль <иные данные> грз №. Данным автомобилем управлял Рубан К.А., от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Рубан К.А. был отстранен от управления транспортного средства на месте, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор. Показания прибора составили 0,<иные данные> мг/л. Он с результатом освидетельствования на состояние опьянения не согласился. По требованию сотрудника ДПС Михайлова А.В. Рубан К.А, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Белоусов И.В. правильность своих объяснении подтвердил, а так же дополнил, что в регистрационном номере автомобиля упущена цифра –«5». Автомашина Рубана К.А. была припаркована неправильно, в зоне действия дорожного знака 3.27. Затем он позвонил Рубану К.А. через дежурную часть, точно не помнит, который пришел и сказал, что действительно неправильно припарковал автомобиль. В служебной автомашине ДПС он вынес постановление в отношении Рубан К.А. по части <иные данные>, запах алкоголя он не почувствовал, так как пахло парфюмом. Затем Рубан К.А. сел в свой автомобиль и поехал, подошел напарник Михайлов А.В., сказал, что ему показалось, что от Рубана К.А. пахнет спиртным, он ответил, давай проверим. Он из виду Рубан К.А. не упускал, автомашину под управлением Рубан К.А. остановил Михайлов А.В. и было проведено освидетельствование. Никой жидкости после остановки и проведением освидетельствования Рубан К.А. не употреблял, и при нем не было спиртного.

Из показании инспектора ДПС Михайлова А.В., следует, что протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и письменные объяснениями с Рубана К.А. и Белоусова И.В., составлялись и брались им. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ взяты со слов Рубана К.А., который ознакомился с объяснениями и подписал.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, управлял Рубан К.А., который был им остановлен и у Рубана К.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

С начала автомашина Рубана К.А. была припаркована неправильно, в зоне действия дорожного знака 3.27. Затем Белоусов И.В. ему позвонил, который ответил, что подойдет и переставит машину. Данным правонарушением занимался инспектор ДПС Белоусов И.В., который в отношении Рубан К.А. вынес постановление <иные данные> в служебной автомашине ДПС. Рубан К.А. присел в автомашину ДПС после ознакомления с постановлением расписался. Затем Рубан К.А. сел в свой автомобиль за руль и поехал. Он присел в служебный автомобиль и почувствовал запах алкоголя и спросил у Белоусова И.В., который ответил разве это алкоголь. Затем им стажер сказал, разве Вы не видите, что он шатается, и они поехали за ним. Он из виду Рубан К.А. не упускал, и непосредственно остановил машину под его управлением. Затем провел освидетельствование на состояние его опьянения. Никой жидкости после остановки и проведением освидетельствования Рубан К.А. не употреблял. Рубан К.А. отходил от машины метров 10. В медицинском учреждений при проведении медицинского освидетельствования при нем (Рубана К.А.) никаких фляжек не было.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Рубан К.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Рубан К.А. составил 0,<иные данные> мг/л, с результатом которого он не согласился.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рубан К.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Рубана К.А. установлено состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он после того, как ему инспекторы ДПС выписали постановление за неправильную парковку и потребовали переставить автомобиль, он перепарковался. Когда шел на собрание он выпил спиртное, чтобы успокоиться, затем к нему подъехали инспекторы ДПС, сообщили, что имеются признаки алкогольного опьянения, на его возражения, что он употребил алкоголь после управления автомобилем не отреагировали, принять нельзя, поскольку опровергается показаниями инспекторов ДПС Михайлова А.В. и Белоусова И.В., его письменными объяснениями, из которых следует, что он (Рубан К.А.) ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС, спиртные напитки не употреблял.

При этом, инспектор ДПС Михайлов В.А. показал, что после остановки автомобиля у водителя Рубана К.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

Из видеозаписи видно, что Рубан К.А. был отстранен от управления транспортными средствам, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направлен на медицинское освидетельствование, каких-либо возражении с его стороны о том, что он не управлял транспортным средством и выпил спиртное в к качестве пешехода, не заявлялось.

Довод заявителя о том, что он имеющиеся письменные объяснения не давал, подлежит отклонению, поскольку в его письменных объяснениях от 08 октября имеется запись: - «С моих слов записано верно, мною прочитано», подпись Рубан К.А.

При этом из показании свидетеля Михайлова А.В. следует, что обстоятельства изложены в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ со слов Рубан К.А., который ознакомился с объяснениями и подписал их.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Рубан К.А. по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Рубан К.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, которым Рубан К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Рубан К.А. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов