Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/16-99/2024 от 28.03.2024

Дело №

№

<адрес>                         22 апреля 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кирина К.Н.,

с участием:

заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шамаилова С.Х.,

осужденного Крамарчука В.П. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Титковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя ФКУ КП-22 УФСИН РФ по Хабаровскому краю Якубовского И.Г. путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника-адвоката Матаченко И.В., заявленное в интересах Крамарчука Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 – ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 – ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Защитник-адвокат Матаченко И.В. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Крамарчука В.П. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, просил рассматривать данное ходатайство без его участия.

Осужденный и защитник-адвокат Титкова Т.В. поддержали вышеуказанное ходатайство по изложенным в нем доводам. Осужденный дополнительно пояснил по гражданскому иску, что с июня 2022 года он также в добровольном порядке в счет погашения иска перечисляет потерпевшей по 2-3 тысячи ежемесячно.

Заместитель прокурора полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ФКУ КП-22 в судебном заседании пояснила, что осужденный характеризуется положительно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь тем осужденным, которые положительно характеризуются. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также сведения о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, по прибытии в учреждение трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, повышал свой образовательный уровень, в ПУ при КП-22 получил специальности «Машинист (кочегар) котельной», «Подсобный рабочий», к обучению относился добросовестно, замечаний по посещаемости и успеваемости не имел, обучается в вечерней школе, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, за добросовестное отношение к труду заслужил 5 поощрений, администрацией КП-22 характеризуется положительно.

Также судом учитывается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Крамарчук В.П. обязан к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 в общей сумме 1 609 000 рублей. Из представленных материалов следует, что осужденный погашает иск в пользу потерпевшей в установленном законом порядке, в том числе добровольно.

Вместе с тем, помимо вышеуказанных положительных моментов в поведении осужденного суд также учитывает и то, что, прибыв в исправительное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ наряду с поощрениями ДД.ММ.ГГГГ Крамарчук В.П. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранил запрещенный предмет – сотовый телефон), за что был наказан в дисциплинарном порядке, к досрочному снятию взыскания не стремился (взыскание погашено ДД.ММ.ГГГГ), указанное нарушение в силу ст.116 УИК РФ является злостным. Кроме того, из представленных материалов следует, что работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности осужденный осуществляет под надзором администрации.

Изложенное в совокупности указывает на то, что поведение осужденного не было стабильно-положительным, свидетельствующим о сформировании у него правопослушного поведения.

Оснований не доверять представленным ФКУ КП-22 УФСИН России по <адрес> сведениям об осужденном Крамарчуке В.П. у суда не имеется. Их допустимость и достоверность, как и объективность мнения администрации исправительного учреждения, сомнений не вызывает.

При таком положении, учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, учебе и к заглаживаю вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание соотношение поощрений и взыскания, период времени, в течение которого осужденный заслужил поощрения и допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также характер и давность допущенного нарушения, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденного в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не будут достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайство адвоката Матаченко И.В., заявленное в интересах осужденного Крамарчука В.П., является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Матаченко И.В., заявленное в интересах Крамарчука Вячеслава Павловича, о замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                  К.Н. Кирина