Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 от 30.06.2022

       № 12-107/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000954-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2022 г.                                                            город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова-Абашидзе А.В. на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МВД РФ «Шарьинский» Беляевой О.В. от 17.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении К.Т.С.,

установил:

ДД.ММ. в МО МВД России «Шарьинский» от Кузнецова-Абашидзе А.В. поступила на рассмотрение жалоба по вопросу привлечения К.Т.С. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, а также о рассмотрении вопроса о лишении ее родительских прав.

17.06.2022г. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МВД РФ «Шарьинский» Беляевой О.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении К.Т.С. за отсутствием состава административного правонарушения.

Кузнецов-Абашидзе А.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МВД РФ «Шарьинский» Беляевой О.В., содержащей просьбу отменить определение.

В обоснование жалобы указал, что в своем обращении в ПДН МВД РФ «Шарьинский» он ставил вопрос именно о выполнении К.Т.С. обязанности по содержанию ребенка, о проверке наличия у нее доходов от легальной трудовой деятельности. Между тем, должностное лицо уклонилось от проведения конкретно по определенным в жалобе обстоятельствам, вместо этого проверило санитарное состояние в квартире, в которой проживает К.С.А., наличие продуктов питания, мебели, условий для отдыха, о чем он в жалобе вопрос не ставил. Тем более, данные условия созданы не К.Т.С., а З.В.А. и у нее имеются продукты питания, мебель и условия для отдыха, а К.Т.С. к ним отношения не имеет. На вопросы, поставленные им в жалобе, он ответа не получил, проверка проведена формально. Содержать своего сына К.Т.С. не в состоянии, так как не хочет работать.

Жалоба рассматривается в отсутствие Кузнецова-Абашидзе А.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассматривается в отсутствие К.Т.С., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

16.06.2022 г. Кузнецов-Абашидзе А.В. обратился МО МВД России «Шарьинский» с заявлением о проведении проверки в отношении К.Т.С., которая с его слов настроила К.С.А. против него, тем самым ущемила его родительские права, что выразилось в духовном и нравственном развитии К.С.А.. К.С.А. не слушается его, тем самым ущемляет его родительские права. К.Т.С. является самозанятой и доход ее неизвестен. Предлагал рассмотреть вопрос о привлечении К.Т.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также рассмотреть вопрос о лишении ее родительских прав.

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Кузнецовым-Абашидзе А.В. в заявлении, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение К.Т.С. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего К.С.А..

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МВД РФ «Шарьинский» Беляевой О.В. от ДД.ММ. №000 отказано в возбуждении в отношении К.Т.С. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проверки информация, указанная заявителем, объективно не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений КоАП РФ следует, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при прекращении производства по делу, судья, должностное лицо не может обсуждать вопрос о совершении лицом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении лица возможно при безусловно усматривающихся признаков состава правонарушения и наличии виновности этого лица.

В рассматриваемом случае по заявлению Кузнецова-Абашидзе А.В. ДД.ММ. было отказано в возбуждении в отношении К.Т.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Кузнецовым-Абашидзе А.В..

При проведении проверки и вынесении оспариваемого определения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, были выяснены, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МВД РФ «Шарьинский» Беляевой О.В. от 17.06.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении К.Т.С., - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова-Абашидзе А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья                                            С.В. Карпова