Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 22.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л. С., при секретаре
Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
частной жалобе представителя заявителя МУП «Водоканал Подстепки» - Кочневой Е.В. на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2- 203/2022 года по заявлению МУП «Водоканал Подстепки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

Выслушав представителя заявителя МУП «Водоканал Подстепки» - Бакаева А.С., заинтересованного лица Мамедова И.М-А, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1203/2022 по заявлению МУП «Водоканал Подстепки» к Мамедовой Кристине Николаевне, Мамедову Илье Мир-Ахмедовичу о взыскании солидарно задолженности по договору водоснабжения в размере 32298,64 рубя расходов по оплате государственной пошлины в сумме 584,48 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для самостоятельного предъявления на исполнение.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. на судебный запрос:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова И.М.-А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сумма задолженности удержанной и перечисленной в пользу взыскателя составила 24098,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедовой К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Мамедова И.М.-А. прекращено в связи с отменой судебного приказа на основании которого, исполнительное производство было возбуждено. На этом же основании ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в отношении Мамедовой К.Н.

Мамедов И.М.-А., Мамедова К.Н. обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому № 2- 1203/2022 по заявлению МУП «Водоканал Подстепки» к Мамедовой Кристине Николаевне, Мамедову Илье Мир-Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2- 1203/2022. С МУП «Водоканал Подстепки» взысканы денежные средства:

- в пользу Мамедова И.М.-А. в размере 34153,82 руб.

- в пользу Мамедовой К.Н. в размере 9491,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Водоканал Подстепки» подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал Подстепки» - восстановлен.

В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Водоканал Подстепки» указал, что не согласен с обжалуемым определением, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела и нарушает законные интересы заявителя, поскольку общая сумма задолженности, взысканная в пользу МУП «Водоканал Подстепки» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-203/2022 составляет 24098,63 руб.

Представитель МУП «Водоканал Подстепки» - Бакаев А.С. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Мамедов И.М-А в судебном заседании с жалобой МУП «Водоканал Подстепки» не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Мамедова К.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заинтересованного лица - Мамедовой К.Н.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии сост. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ч.2 ГПК РФ в случае, если суд, рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решении суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 24098,63 руб. Указанная сумма перечислена взыскателю МУП «Водоканал Подстепки».

Также, из материалов дела следует, что отмененный судебный приказ исполнен в части суммы в размере 9491,92 рублей путем удержания денежных средств с лицевого счета Мамедовой К.Н., что подтверждается выписками по лицевому счету ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с МУП «Водоканал Подстепки» в пользу Мамедова И.М.-А. составляет 24098,63 руб., в пользу Мамедовой К.Н.- 9491,92 руб., в то время как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал Подстепки» взысканы денежные средства:

- в пользу Мамедова И.М.-А. в размере 34153,82 руб.

- в пользу Мамедовой К.Н. в размере 9491,92 руб.

на общую сумму 43645,47 руб.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера взысканных денежных средств с МУП «Водоканал Подстепки» в пользу Мамедова Ильи Мир-Ахмедовича.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера взысканных денежных средств с МУП «Водоканал Подстепки» в пользу Мамедова Ильи Мир-Ахмедовича.

Принять в отмененной части новое определение, которым:

«Взыскать с МУП «Водоканал Подстепки» в пользу Мамедова Ильи Мир-Ахмедовича денежные средства в размере 24098 рублей 63 копейки».

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Председательствующий –