Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2022 ~ М-2721/2022 от 18.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Дело № 2-3232/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова ФИО6 к Симаченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Симаченко ФИО8 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ернеевым ФИО9 и Симаченко ФИО10 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 600 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик Симаченко ФИО11. в соответствии с п.1.1 и п.2.1 договора обязался возвратить истцу полученный заем наличными денежными средствами в размере 600 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 60% годовых.

В соответствии с п.2.3 Договора проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 21 числа текущего месяца. Проценты за пользование предоставленными денежными средствами начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику Симаченко ФИО12. в заем наличные денежные средства в размере 600 000 рублей, установленном п.1 договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, содержащейся в договоре займа, оригинал которого представлен в материалы дела.

Однако заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ернеевым ФИО13 (цедент) и Тихомировым ФИО15 (цессионарий) был заключен договор уступки требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Симаченко ФИО16. уступлено Тихомирову ФИО14

До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с Симаченко ФИО17 в пользу Тихомирова ФИО18 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 767,12 рублей. Взыскание процентов за пользование займом производить до фактического погашения с основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Симаченко Г.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, почту не получает.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ернеевым ФИО19 и Симаченко ФИО20 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 600 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик Симаченко ФИО21 в соответствии с п.1.1 и п.2.1 договора обязался возвратить истцу полученный заем наличными денежными средствами в размере 600 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 60% годовых.

В соответствии с п.2.3 Договора проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 21 числа текущего месяца. Проценты за пользование предоставленными денежными средствами начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику Симаченко ФИО22 в заем наличные денежные средства в размере 600 000 рублей, установленном п.1 договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, содержащейся в договоре займа, оригинал которого представлен в материалы дела.

Однако заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ернеевым ФИО25 (цедент) и Тихомировым ФИО24 (цессионарий) был заключен договор уступки требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Симаченко ФИО23 уступлено Тихомирову О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию, с требованием вернуть сумму займа и процентов, а также уведомил ответчика о смене Займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 912 767,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 600 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 1 312 767,12 рублей, исходя из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора займа, с учетом суммы займа, предусмотренной п.1.1 договора, проценты за пользование займом рассчитаны исходя из п.п.2.1 договора займа, данный расчет является арифметически верным и у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, договор не подписывал, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ответчиком, также, не представлено суду доказательств погашения суммы займа по указанному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с Симаченко ФИО26. процентов за пользование суммой займа до фактического погашения суммы основного долга.

Исходя из норм ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по соглашению о займе данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денег или поступления средств на счет заимодавца.

ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денег.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с должника, до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с Симаченко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения № в пользу Тихомирова ФИО29 сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 312 767,12 руб., проценты за пользование займом на сумму 600 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья