Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 22.03.2023

мировой судья Ласков И.А.                        Дело № 12-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2023 года                            г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев жалобу ТИА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР за <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

ТИА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР за <номер> от <дата> ТИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата>. в 02 час 45 минут ТИА управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), у дома по адресу: <адрес>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением ТИА подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ТИА подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, отсутствовали основания для направления ТИА на освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, собственноручные подписи и записи лица, привлекаемого к ответственности, об отказе от медосвидетельствования в акте медицинского освидетельствования отсутствуют, в суд не представлены запись с журнала, а также видеозапись из кабинета освидетельствования.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ТИА, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, Муллахметов Ф.Ф., доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от <дата> ТИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата>. в 02 час 45 минут ТИА управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), у дома по адресу: <адрес>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТИА подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 02 часа 45 минут ТИА управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), у дома по адресу: <адрес>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ТИА нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, в котором в качестве основания для отстранения указывается наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ТИА собственноручной записью выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования при наличии оснований для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>., в котором врачом кабинета медицинского освидетельствования №2 БУЗ УР «РНД МЗ УР» КВЮ произведена запись об отказе ТИА от медицинского освидетельствования до начала его проведения;

- протоколом <номер> задержания транспортного средства от <дата>., согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение ТИА правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ТИА по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств.

Документы, послужившие основанием для признания ТИА виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе и при ее рассмотрении, в том числе, об отсутствии оснований для направления ТИА на медицинское освидетельствование, судья считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ТИА на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о согласии пройти медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела, а также показаниями врача КВЮ, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ТИА, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР за <номер> от <дата> о привлечении ТИА к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ТИА оставить без удовлетворения.

Судья:                                    Д.Д. Городилова