Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2020 ~ М-2011/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-2144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Сатыбалдиновой Д.Ф.,

представителя истца Щуренковой В.А.,

представителя ответчика Васильевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Щуренковой Веры Алексеевны, Щуренкова Бориса Геннадьевича к Михайлову Ярославу Константиновича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Щуренкова В.А., Щуренков Б.Г. обратились в суд с указанным иском к Михайлову Я.К., обосновывая свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № и №. В мае 2009 года по просьбе родной сестры Щуренкова В.А. временно зарегистрировала в данном жилом доме своего племянника – Михайлова Я.К.

Истцы указывают, что с момента регистрации ответчик не являлся и в настоящее время не является членом их семьи, фактически не проживал и не проживает в данном жилом помещении, никогда не вел и не ведет с ними общее совместное хозяйство, не принимал и не принимает участия в содержании дома, не платит коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время Михайлов Я.К. проживает по другому адресу у своих родственников.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят суд признать Михайлова Я.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Михайлова Я.К. расходы по оплате государственной пошлины в 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Истец Щуренков Б.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Щуренкова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Михайлов Я.К. является сыном ее родной сестры, которого она прописала по просьбе последней, регистрация ответчика имела формальный характер, в спорном доме он не проживал и не проживает, права истцов нарушаются тем, что они несут дополнительные расходы по обслуживанию дома и оплате коммунальных платежей, рассчитываемых по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц, препятствует в дальнейшем распорядиться принадлежащим им жилым помещением. Место фактического жительства ответчика ей неизвестно, поскольку Михайлов Я.К. не общается с ней.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Щуренкова Б.Г. на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Михайлов Я.К. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки Михайлов Я.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.48).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, им не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справки администрации МО Степановский сельсовет от 14.10.2020 года Михайлов Я.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 29.05.2009 года. С момента регистрации и по настоящее время фактически по адресу регистрации не проживает. На сегодняшний день фактическое место жительства неизвестно (л.д.41).

Иных сведений о месте проживания ответчика в материалах дела не имеется.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика определением суда от 12.11.2020 года, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя назначен адвокат Васильева Л.И.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Васильева Л.И. возражала против исковых требований в связи неизвестностью позиции ответчика по исковым требованиям.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что истцы Щуренков Б.Г., Щуренкова В.А. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-15).

В судебном заседании пояснениями истца установлено и согласно сведениям администрации МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 414 от 22.09.2020 года в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Щуренкова В.А. и Михайлов Я.К., но Михайлов Я.К. с момента регистрации в доме фактически не проживает (л.д.49). В настоящее время место его фактического жительства неизвестно.

Истец Щуренков Б.Г. имеет регистрацию по иному адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно справки администрации МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 14.10.2020 года Михайлов Я.К. в спорном жилом помещении зарегистрирован, но с момента регистрации и по настоящее время фактически по адресу регистрации не проживает. На сегодняшний день фактическое место жительства ответчика неизвестно (л.д. 41).

Факт регистрации Михайлова Я.К. в спорном жилом помещении подтверждается также данными его паспорта (л.д.27).

Из пояснений истца Щуренковой В.А. установлено, что ответчик Михайлов Я.К. фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда в него не вселялся, его вещи в доме отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу имела формальный характер. Членом семьи истцов Михайлов Я.К. не является, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. В настоящее время его место жительства неизвестно.

Между истцами и ответчиком каких-либо соглашений, предоставляющих Михайлову Я.К. право пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика по адресу спорного дома ущемляет права собственников жилого помещения Щуренковой В.А., Щуренкова Б.Г. по распоряжению им.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд не усматривает оснований для выселения ответчика из спорного жилого дома, поскольку ответчик в нем фактически не проживает и никогда не проживал, его вещи в доме отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма и т.д.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, а его регистрация нарушает права истцов, являющихся собственниками жилого помещения, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину на общую сумму 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца Щуренковой В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 года между Щуренковой В.А. и адвокатом коллегии адвокатов «Содействие» Банниковой С.В. заключено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи.

Согласно п.1.1 соглашения адвокат принимает на себя обязанность: составить исковое заявление, изготовить копии документов для иска в 5 экземплярах.

Стоимость услуг по данному соглашению составила 3000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена Щуренковой В.А. в дату заключения соглашения, что подтверждается квитанцией № 202280 (л.д. 25).

Изучив представленные доказательства, соотнеся размер понесенных истцом расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 2000 рублей. Данная сумма, по убеждению суда, соответствует критерию разумности и обоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 50,100,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░