Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2019 ~ М-395/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1207/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца Чернякова В.М., представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняков В.М. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании исполнить условия договора и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черняков В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) об обязании исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. и почтовых расходов, указав в обоснование, что между ним и Обществом был заключен Договор о технологическом присоединении к электрическим сетям. По условиям договора Общество обязалось осуществить присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в 6-месячный срок со дня заключения договора. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы Обществом не выполнены. На основании изложенного истец просит обязать Общество исполнить условия договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец Черняков В.М. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. пояснил, что не имеет возможности использовать электроэнергию в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без ответа. Черняков В.М. испытывает переживания по поводу того, что из-за отсутствия электричества не может полноценно вести привычный образ жизни.

Представитель ответчика Мазур Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на занятость специалистов Общества, в связи с большим объемом работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что между Обществом (исполнитель) и Черняковым В.М. (заказчик) заключен Договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Точка присоединения располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п.10).

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Договора Общество обязалось:

- в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения ТУ заказчиком, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п. 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Во исполнение своих обязательств истец уплатил Обществу 550 руб.

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 Договора). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п.22 Договора). Договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем его заключения является именно эта дата. Срок окончания работ, предусмотренных договором, в таком случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца установлено и не оспорено по существу Обществом, что работы по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

При таком положении исковое требование Чернякова В.М., об обязании Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание мероприятия, которые необходимо провести ответчику с целью исполнения договорных обязательств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку заказчиком по Договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то к возникшим между сторонами правоотношениям по заключению Договора технологического присоединения применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что в результате неправомерного поведения Общества, выразившегося в неисполнении договорных обязательств в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера переживаний, которые претерпел истец, а также учитывая, что просрочка исполнения договора ответчиком не повлекла необратимых нарушений принадлежащих истцу нематериальных браг и иных неблагоприятных последствий, то суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. чрезмерно завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет его в сумме 1000 руб.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора Черняков В.М. может быть признан потребителем, и на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а потому у суда имеются основания, для взыскания с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Чернякова В.М. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа установлен пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной истцу суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., размер подлежащего ко взысканию в его пользу с ответчика штрафа составит 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп.

Поскольку иск Черняков В.М. удовлетворен частично, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ 1571 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

2-1207/2019 ~ М-395/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Черняков Вадим Михайлович
Ответчики
Филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго"
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Костяева Алла Александровна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
23.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2019Передача материалов судье
28.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2019Судебное заседание
27.02.2019Судебное заседание
06.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2019Дело оформлено
14.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее