Решение по делу № 2-254/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т. В. к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа, признании частично недействительным договора займа, перерасчете поступивших платежей, компенсации морального вреда

установил:

Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа № от 02.04.2015г., признании недействительным пункта указанного договора, устанавливающего размер процентов за пользование займом; о перерасчете платежей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь в обоснование предъявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого получила займ в размере 30000, согласно п.4 договора размер процентной ставки составляет 217,26% годовых; ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию о расторжении указанного договора; условия договора, устанавливающие проценты по займу, размер неустойки являются кабальными, поскольку размер процентов, неустойки являются завышенными, значительно выше ставки рефинансирования; поскольку договор займа являлся типовым, возможность повлиять на его условия у нее отсутствовала.

Истец Ермакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще \л.д.24,25\, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.26,27\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истица получила заем в размере 30000 рублей сроком на 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ. \п.1,2 договора\.

Пункт 4 договора займа предусматривает, что заем предоставляется под 217,26% годовых \л.д.7,8\; заем возвращается в сроки и в порядке предусмотренном графиком платежей, общая задолженность составляет 60000 рублей, из которых проценты составляют 30000 рублей \п.6 договора\.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение в силу ст.408 ГК РФ прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ермакова Т.В. в исковом заявлении указывает на то, что договор займа был заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях; ее \истицы\ права как потребителя были нарушены стандартной формой договора.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, ответственности за нарушение условий договора; таким образом, заключив договор займа, подписав данный договор, истица тем самым согласилась со всеми его условиями и обязалась их выполнять.

Не представлено истицей и доказательств тому, что заключенная ею сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в их удовлетворении.

Одновременно как производные подлежат отклонению и исковые требования о признании недействительным пункта 4 вышеуказанного договора займа, устанавливающего размер процентов за пользование займом; о перерасчете платежей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, при том, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, истица не представила.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Т. В. к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным договора займа в части установления размера процентов за пользование займом, о перерасчете поступивших платежей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий