Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-301/2023;) ~ М-297/2023 от 01.12.2023

№ 2-16/2024

УИД-22RS0039-01-2023-000839-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское                 29 февраля 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика Карапетян Г.В. – адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванова Н.С. к Карапетян Г.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю Иванов Н.С. обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с требованием к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного документа, выданного МФНС №14 по Алтайскому краю о взыскании задолженности с Карапетян Г.В. в пользу МИФНС №14 по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ввиду того, что в отношении обязанного лица на исполнении находятся несколько исполнительных документов, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя, у должника отсутствует. Однако, согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником зарегистрирован земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

До настоящего времени задолженность должника в пользу взыскателей МИФНС №14 по Алтайскому краю, МИФНС по управлению налогом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, ООО «Рассвет», ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644, ООО «Инмарко-Трейд», ООО МФК «Займер» в размере 671 785,23 руб. не погашена. Должником не предпринимаются меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, тем самым нарушаются имущественные права взыскателей. Выявленный объект недвижимого имущества в залоге не находится.

Подача судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на земельный участок обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя, при этом обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального района ГУФССП по Алтайскому краю Иванов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Карапетян Г.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Из информации УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным городского информационного сервиса «2ГИС», адреса <адрес> не существует.

По информации Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карапетян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Адрес фактического проживания ответчика Карапетян Г.В. до настоящего времени суду не известен, по адресу регистрации ответчик не проживает.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, в порядке ст. 50 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика Карапетян Г.В., назначен адвокат Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкин С.Н.

Представитель ответчика Карапетян Г.В. – Пенкин С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку ему не известна позиция Карапетян Г.В., он возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МИФНС №14 по Алтайскому краю, МИФНС по управлению налогом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, ООО «Рассвет», ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644, ООО «Инмарко-Трейд», ООО МФК «Займер», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

Представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, ООО «Рассвет», до судебного заседания представили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Карапетян Г.В. в ОСП Центрального района г.Барнаула находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю, остаток основного долга 5 236,14 руб., исполнительный сбор – 1 348,04 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю, остаток основного долга 14 095,64 руб., исполнительный сбор - 1 741,50 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №14 по Алтайскому краю, остаток основного долга 215,03 руб., исполнительный сбор - 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №14 по Алтайскому краю, остаток основного долга 321,63 руб., исполнительный сбор - 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №14 по Алтайскому краю, остаток основного долга 521,58 руб., исполнительный сбор 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № 14 по Алтайскому краю, остаток основного долга 23 392,84 руб., исполнительный сбор – 2 543,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ИНМАРКО-ТРЕЙД», остаток основного долга 29 934,70 руб., исполнительный сбор 2 095,43 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», остаток основного долга 478 256,91 руб., исполнительный сбор 33 662,78 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Рассвет», остаток основного долга 90 120,09 руб., исполнительный сбор – 6 308,40 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Займер», остаток основного долга 19 272,90 руб., исполнительный сбор – 1 349,10 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Рассвет», остаток основного долга 90 120,25 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД в отношении должника.

Как следует из представленной справки судебного пристава-исполнителя, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 778 рублей 31 копейку. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, в связи с чем судебный пристав обратился с настоящим иском.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения судебных актов.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, согласно имеющимся в нём материалам, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: операторам сотовой связи для установления абонентских номеров телефонов и сведений о производимых по ним платежей; в налоговую службу с запросом информации об ИНН должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФМС с целью установления сведений о регистрации должника; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД на предмет установления зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в банки с целью установления открытых на имя должника расчётных счетов и наличия на них денежных средств, открытых на имя должника; в ЗАГС сведений о смерти, о заключении, расторжении брака, перемени имени; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №; составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1249+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 43 677,53 руб.

Кроме того, судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, были получены отрицательные ответы из Государственной инспекции гостехнадзора; ГИБДД МО МВД России «Петропавловский». По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Г.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРИП, Карапетян Г.В. являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность. Из информации МП МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Карапетян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу–исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов Республики Адыгея совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника в отношении Карапетян Г.В. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника Карапетян Г.В., принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах, между тем, принятых судебным приставом – исполнителем мер недостаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Согласно выписке ЕГРН Карапетян Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 43 677,53 руб., право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения прав в виде запрета регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карапетян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Карапетян».

Право собственности Карапетян Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1249+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака.

Исходя из ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Поскольку доказательств, приобретения данного имущества супругами в личную собственность не представлено, права на него возникли в период брака, также в силу положений статей 33-34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорное имущество является общей совместной собственностью ответчика Карапетян Г.В. и ее супруга ФИО4

Пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускают раздел общего имущества супругов в период брака, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе.

В рамках настоящего искового заявления указанных требований не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При этом, согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с п.1,3,4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.ст.34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

П.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора займа, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что удержания, которые производились из дохода ответчика судебным приставом-исполнителем являются явно недостаточными для погашения задолженности, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика в соответствии со с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств иного дохода в суд ответчик не представила.

Спорный земельный участок не обладает признаками, указанными в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующими обращению взыскания.

Из справки Администрации Соловьихинского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо объектов, в том числе капитального строительства, не имеется.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении от 12.07.2007 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, однако никаких объектов имущества на данном участке не имеется.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчиком Карапетян Г.В. доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, стоимость которого не превышает имеющейся у ответчика задолженности, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Таким образом, супруг ответчика Карапетян Г.В. - ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в этом имуществе, а также получения соответствующая денежной или иная компенсации согласно положений статей 39, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установленное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.

Ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

Ответчик Карапетян Г.В. о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявляла.

Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванова Н.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1249+-12 кв.м., принадлежащий Карапетян Г.В., с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карапетян Г.В. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий             А.В.Полетайкина