Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2274/2024 (2-12966/2023;) ~ М-12507/2023 от 22.12.2023

11RS0001-01-2023-018024-34 дело №2-2274/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 февраля 2024 года гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Шумайлову Антону Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском о взыскании с Шумайлова А.А. материального ущерба в размере 118 508 рублей 99 копеек, причиненного уничтожением (утратой) мобильного контрольного устройства и электронного браслета.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на истца.

В целях контроля за соблюдением запретов, установленных постановлением суда, ** ** ** истцом принято решение об использовании в отношении ответчика мобильного контрольного устройства (№...) и электронного браслета (№...).

Мобильное контрольное устройство и электронный браслет переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от ** ** ** в работоспособном состоянии и без следов внешних повреждений.

В ходе проверки данных системы электронного мониторинга истцом установлено, что ** ** ** ответчик допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта оборудования, в результате чего на пульт мониторинга не поступала информация о месте его нахождения.

Из объяснений ответчика, данных истцу ** ** **, следует, что в конце апреля 2023 года он отправился в ..., где избавился от мобильного контрольного устройства и электронного браслета.

** ** ** истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в виде стоимости мобильного контрольного устройства и электронного браслета в сумме 106 995 рублей.

Требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года №198, мобильное контрольное устройство предназначено для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS. Браслет электронный - это электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновным поведением ответчика истцу причинен имущественный вред, поскольку ответчик не обеспечил сохранность переданного ему мобильного контрольного устройства и электронного браслета для целей надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению установленных ограничений, связанных с отбыванием им уголовного наказания в виде ограничения свободы.

По данным истца, балансовая стоимость мобильного контрольного устройства составляет 106995 рублей 40 копеек, стоимость электронного браслета - 11 513 рублей 59 копеек.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении имущественного вреда истцу, равно как и доказательства, опровергающие размер ущерба.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (...) к Шумайлову Антону Александровичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Шумайлова Антона Александровича в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» 118 508 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.Л.Саенко

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2024 года.