Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 26.07.2023

Мировой судья: Храмова М.В.

Производство № 11-110/2023 (вторая инстанция)

Производство № 2-1042/2023 (первая инстанция)

УИД 18MS0029-01-2023-001632-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ижевск УР                                                                                   22 сентября 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

третьего лица Растягаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Растягаева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23.05.2023 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту также – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось к мировому судье с иском к Растягаеву В.В. (далее по тексту также – ответчик), которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 4 548,19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу по отоплению, присвоив лицевой счет №, а с 0.01.2017 г. - единый лицевой счет №. Поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: <адрес> (далее по тексту также - квартира, жилое помещение, комната). Задолженность всех собственников за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. за коммунальную услугу по отоплению составила 9 096,38 руб., доля Растягаева В.В. в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> часть. Ссылаясь на положения ст. 540 ГК РФ, истец указывает на заключение с ответчиком договора энергоснабжения. Ответчиком в период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем за ним в этот период по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 4 548,19 руб., которая на основании ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 540, 544 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе рассмотрения, в связи с ходатайством ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, представителем истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлено об уменьшении размера исковых требований. В окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца соразмерно долевой собственности (1/2 доля) задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 1 267,70 руб.

На основании определения мирового судьи от 03.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Растягаев С.В., Октябрьская Н.А., Чернова К.Н.

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Растягаеву В.В., которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу по отоплению, присвоив лицевой счет №. Поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: <адрес>. Задолженность всех собственников за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. за коммунальную услугу по отоплению составила 5 371,20 руб., доля Растягаева В.В. в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> часть. Ссылаясь на положения ст. 540 ГК РФ, истец указывает на заключение с ответчиком договора энергоснабжения. Ответчиком в период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем за ним в этот период по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 2 685,60 руб., которая на основании ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 540, 544 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Определением мирового судьи от 17.05.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 4 548,19 руб. и гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Растягаеву В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб. объединены в одном производство, которому присвоен номер № 2-1042/2023.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб. признал. С размером задолженности за период с февраля 2020 года по май 2020 года не согласился, указал на необходимость ее деления, согласно принадлежащей ответчику доли в праве на квартиру (1/2 доля), просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие вышеуказанных лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23.05.2023 г. исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2020 года удовлетворены. С Растягаева В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по отоплению за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 1 267,70 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. Этим же решением исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.06.2020 года по 31.01.2021 года удовлетворены. С Растягаева В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по отоплению за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Растягаев В.В. обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи изменить, исключив период взыскания задолженности с февраля 2020 года и 26 дней марта 2020 года, применив к указанному периоду последствия пропуска срока исковой давности. Полагает, что поскольку исковое заявление принято судом к производству 27.03.2023 г., то истец имеет право взыскать с него задолженность с 27.03.2020 г. С учетом изложенного, согласно произведенному ответчиком расчету, соразмерно его доли в праве собственности на недвижимое имущество (1/2), считает, что его задолженность перед истцом составляет 685 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо Растягаев С.В. свою позицию относительно предъявленной жалобы не выразил.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики (http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, указанные лица не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, а также материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа №№ 2-2075/2020, 2-653/2021, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Жилое помещение – комната по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчика Растягаева В.В., третьего лица Растягаева С.В. с 11.01.2007 г. по 1/2 доли у каждого (л.д. 11, 81-82).

В названном жилом помещении в период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. и с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. были зарегистрированы: ответчик Растягаев В.В., третье лицо Растягаев С.В., третье лицо Октябрьская Н.А. (л.д. 40).

Многоквартирный дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включен в зону деятельности теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» (ранее - Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»).

В период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. и с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. договор поставки тепловой энергии для нужд отопления в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> ПАО «Т Плюс» заключен не был, в этот период истец являлся ресурсоснабжающей организацией, непосредственно осуществляющей поставку потребителям тепловой энергии для нужд отопления в указанным дом, в связи с чем ежемесячно посредством привлечения агента АО «Энергосбыт Плюс» производило по жилому помещению, принадлежащему ответчику, расчет и начисление платы за коммунальную услугу по отоплению.

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на имя ответчика Растягаева В.В. для учета расчетов по коммунальной услуге по отоплению открыт лицевой счет №, а с 0.01.2017 г. - единый лицевой счет №.

Ответчиком в заявленный в иске период, а именно с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. и с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. плата за коммунальную услугу по отоплению не вносилась.

22.07.2020 г. ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Растягаева В.В. задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 4 548,19 руб.

29.07.2020 г. мировым судьей по делу № 2-2075/2020 вынесен судебный приказ, которым с Растягаева В.В. пользу ПАО «Т плюс» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 4 548,19 руб.

Определением мирового судьи от 17.08.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника Растягаева В.В. относительно исполнения судебного приказа; взыскателю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

04.03.2021 г. ПАО «Т плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Растягаева В.В. задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению по адресу: <адрес>, за 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб.

11.03.2021 г. мировым судьей по делу № 2-653/2021 вынесен судебный приказ, которым с Растягаева В.В. в пользу ПАО «Т плюс» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению по адресу: <адрес>, за 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб.

Определением мирового судьи от 31.03.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника Растягаева В.В. относительно исполнения судебного приказа; взыскателю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Истец, предъявляя 24.03.2023 г. и 11.04.2023 г. исковые заявления мировому судье, полагал, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу образовавшейся суммы задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, указывал в иске, что ответчик в период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. и с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г., ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 267,70 руб. и 2 685,60 руб., соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются. Кроме того, исковые требования в части взыскания задолженности по отоплению за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб. ответчиком признаны (л.д. 80), с задолженностью за период с февраля 2020 года по май 2020 года ответчик не согласился, просил применить срок исковой давности, указал, что истец имеет право взыскать с него задолженность с 27.03.2020 г., которая согласно произведенного им расчета, соразмерно доли в праве собственности на недвижимое имущество (1/2) составляет 685 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, поскольку Растягаев В.В. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес> а ПАО «Т Плюс» являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку потребителям тепловой энергии для нужд отопления в указанным дом, то в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, а ПАО «Т Плюс» в соответствии со ст. 155 ЖК РФ является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ (здесь и далее нормативно-правовые акты приводятся в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том силе, плату за отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354, Правила), а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (п. 4 Правил № 354).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ приняло указанные выше Правила № 354.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 8 Правил № 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п 14, 15, 16 и 17 Правил.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подп. «г» - «ж» п. 17настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил).

Согласно подп. «б» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно подп. «е» п. 17 Правил № 354, введенного в действие с 01.01.2017 г., ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

При этом, ст. 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Анализ изложенных нормативных положений позволяет прийти к выводу, что предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией в отсутствие заключенного договора с избранной в установленном порядке управляющей организацией не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, и более того, если домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит либо расторгнет договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения в силу ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ст. ст. 539, 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги отопления управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. п. 14 и 15 Правил № 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за потребленную тепловую энергию для нужд отопления.

Принимая во внимание, что договор на поставку тепловой энергии управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией не заключен, ПАО «Т Плюс» является для ответчика поставщиком коммунальных услуг.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по отоплению за период с 01.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 2 685,60 руб. ответчиком признаны и в апелляционной жалобе не обжалуются, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с представленным ПАО «Т Плюс» расчетом, у ответчика перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность за услугу отопления за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. в размере 1 267,70 руб.

Расчет задолженности представленный ПАО «Т Плюс», мировым судьей был проверен и признан арифметически верным, соответствующим тарифам, которые установлены в соответствующие периоды нормативно-правовыми актами исполнительной власти Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным ко взысканию размером задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и мотивирован судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), то к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части порядка исчисления срока исковой давности, подлежит применению п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку возникшие между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, как собственником жилого помещения, правоотношения договор управления многоквартирным домом не регулирует, постольку срок исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по общему правилу - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иными словами, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2); односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (ч. 3).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по внесению платы за коммунальную услугу за период, начиная с февраля 2020 года по май 2020 года. Как указывалось выше, плата за коммунальные услуги должна производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно последним днем внесения платы за услугу по отоплению за февраль 2020 года является 10.03.2020 г. включительно, за март 2020 года – 10.04.2020 г. включительно и т.д. При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании платы за услугу по отоплению за февраль 2020 года начал течь с 11.03.2020 г. и истек 11.03.2023 г., за март 2020 года - с 11.04.2020 г. и истек 11.04.2023 г. и т.д.

Между тем, истец 22.07.2020 г. обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Растягаева В.В. суммы задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе за период с февраля 2020 года по май 2020 года. Вынесенный в отношении Растягаева В.В. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.08.2020 г. Таким образом, в период судебной защиты в отношении Растягаева В.В. с 22.07.2020 г. по 17.08.2020 г. (24 дня), срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек и продолжил свое исчисление с момента отмены ранее вынесенного судебного приказа. Начавший свое течение срок исковой давности до момента обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2020 года составляет 4 месяца 11 дней (с 11.03.2020 г. до 22.07.2020 г.), неистекшая часть срока исковой давности по данному требованию составила 2 года 8 месяцев 19 дней, следовательно, оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа для требования о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2020 года в отношении Растягаева В.В. заканчивалась 03.04.2023 г. (11.03.2023 г.+24 дня). Следовательно, истец, обратившись с настоящим иском к мировому судье 27.03.2023 г., не может быть признан пропустившим срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2020 года и за следующие периоды.

В этой связи, мировой судья правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальной услуги отопления, за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 1 267,70 руб., не истек, и удовлетворил в данной части исковые требования.

Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права, без учета разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23.05.2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Растягаева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2023 г.

Судья                                                                                                     Л.В. Балобанова