Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2022 ~ М-1001/2022 от 31.10.2022

Дело №

УИД: 34RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года                                                                        <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беликовой Ольге Александровне, Беликовой Дарине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Беликова Дмитрия Александровича,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Беликова Д.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Беликов Д.А обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графика платежей в рамках которого клиент просил Банк: открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента в размере 138 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществил кредитование данного счета клиента. При подписании заявления Беликов Д.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим заявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и тарифах. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата кредита. Общая задолженность ответчика перед Банком составила 192 339,16 рублей.

Беликов Д.А., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просят взыскать с наследников Беликова Д.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192339,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047 рублей.

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследник Беликова О.А., Беликова Д.Д., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчики Беликова О.А., Беликова Д.Д., представитель ответчиков Беликовой Д.Д., Беликовой О.В.- Егоров А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо нотариус Попова Л.И. о времени и месте судебного заседания извещена, предоставила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты/предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

    Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

           Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

          Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

          Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

          Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

    Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

          По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беликов Д.А. обратился в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении и на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В анкете на получение карты содержались персональные данные Заёмщика, сведения о его месте жительства.

    В соответствии с заявлением Беликова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он согласился с тем, что Банк, принимая его предложением о заключении с ним договора о карте, откроет на его имя счет с лимитом не превышающим 138 000 рублей. Неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется и обязуется соблюдать.

На основании поступившего от ответчика заявления банком на имя ответчика был открыт счет №, подлежащий использованию в рамках договора, на который ответчик имел доступ к установленному изначально между сторонами лимиту. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ответчика, тем самым заключив договор №. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Положениями Тарифного плана установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 11,99%.

Как усматривается из содержания заявления ответчика на кредитное обслуживание и приложения к нему, Условий предоставления кредитов "Русский стандарт", судом установлено, что дата платежа 4 числа каждого месяца с июня 2006 года по май 2010 года.

Из выписки по лицевому счету № видно, что кредитная карта активирована ответчиком.

В соответствии с условиями договора № клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами погашение кредита, однако данные действия не осуществлял.

В адрес ответчика банком был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе информацию о сумме задолженности в размере 192 339,16 рублей, подлежащей погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

          Судом установлено, что Беликов Д.А. в период действия договора кредитной карты, принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам по кредиту и процентам не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 192 339,16 рублей.

          Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Беликов Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

          После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 192 339,16 рублей.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Беликова Д.А. является его несовершеннолетняя дочь Беликова Д.Д. и мать Беликова Р.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждено копией наследственного дела №.

В состав наследственного имущества входят: денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО Сбербанк, гладкоствольное ружьё марки МР-153 №, охотничьё ружьё марки ИЖ-27, пистолета травматического марки МР-79-9 ТМ.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти Беликова Д.А., являются его дочь Беликова Д.Д., мать Беликова Р.В. которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, а в последующем получили свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, они же по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое им перешло.

Беликова Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, после смерти которой наследником по завещанию является дочь Беликова О.А.

Представителем ответчиков Беликовой О.А., Беликовой Д.Д. - Егоровым А.В., заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к (принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истца правом, поскольку из материалов дела усматривается, что Банком с момента последнего платежа, осуществленного Заёмщиком Беликовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки лицевого счета по номеру договора №, в адрес Заёмщика направлялось требование (заключительное), дата выставления ДД.ММ.ГГГГ, действия не предпринимались по взысканию задолженности в судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем 10 лет, когда достоверно было известно о просроченной задолженности с момента осуществления последнего платежа ответчиком.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № следует, что Беликовым Д.А. последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не вносились, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты последующей неуплаты суммы по кредиту.

    Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики Беликова О.А., Беликова Д.Д., что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Беликовой О.А., Беликовой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Беликова Д.А.

Учитывая, что судом отказано АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                   решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – «16» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.