Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-408/2024 (2-2611/2023;) ~ М-2249/2023 от 22.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-408/2024 по иску ФИО1 к ООО «Комсомольский УП» о взыскании убытков из-за невозможности использовать имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-408/2024 по иску ФИО1 к ООО «Комсомольский УП» о взыскании убытков из-за невозможности использовать имущество.

Судом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначались судебные разбирательства по гражданскому делу, о чем стороны по делу уведомлялись надлежащим образом, однако истец и его представитель не явились в суд по вызовам, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Кроме того, истцом не предоставлен расчет и обоснование взыскания с ответчика суммы убытков в размере 100000 рублей в месяц.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца.

Представитель ответчика ООО «Комсомольский УП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «М-Строй» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Должник ФИО7 оглы в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании абз.7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие в разбирательстве дела в их отсутствие, а также истец, не просивший о разбирательстве дела, в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Комсомольский УП» о взыскании убытков из-за невозможности использовать имущество– оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Ключникова