Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2020 ~ М-3765/2020 от 30.10.2020

                                        Дело №2-4033/2020

Мотивированное решение

составлено 14.12.2020

УИД 25RS0002-01-2020-007293-57

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаиловой Александры Вадимовны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании суммы неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

    в суд обратилась Микаилова А.В. с названным иском. В обоснование требований указала, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса расположенного в районе <адрес>, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства. Обязательство по сдаче объекта в срок до 28.02.2018 ответчик не исполнил. До настоящего времени объект не передан. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05.02.2019 по 14.09.2020 в общей сумме 744716,70 рублей, штраф, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с заявлением ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласилась. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный договором срок, в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. Также указал, что законодательством установлены ограничения срока, за который возможно рассчитывать неустойку. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого истец обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> <адрес>, а КППК «Приморкрайстрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре ( комнатную квартиру, планируемой общей площадью кв.м). Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до 28.02.2018 (п. 1.3 договора).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств в размере 2533050 рублей. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 28.02.2018 не исполнил.

Как указано истцом, договор был заключен в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Ранее судебным решением в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.03.2018 по 04.02.2019.

По расчету истца неустойка за заявленный в иске период с 05.02.2019 по 14.09.2020 (588 дней) из расчета стоимости квартиры в размере 2533050 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,5% с учетом двойного размера составляет 744716,7 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойка (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, размер неустойки с учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ может быть рассчитан только по 02.04.2020.

Неустойка за период за период с 05.02.2019 по 02.04.2020 (423 дней) из расчета стоимости квартиры в размере 2533050 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,5% с учетом двойного размера составляет 535740 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом обстоятельств конкретного дела, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, принимая во внимание период просрочки, действий ответчика, с учетом цены договора, заявление представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки суд полагает обоснованным, требуемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до общей суммы 400000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 200000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 12.10.2020 г. (л.д.57), выданной истцом на имя ФИО3 на два года, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенностью, выданной на два года, предусмотрен широкий круг полномочий представителя. Таким образом, расходы в размере 2400 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микаиловой Александры Вадимовны удовлетворить в части.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Микаиловой Александры Вадимовны неустойку за период с 05.02.2019 по 02.04.2020 в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова

2-4033/2020 ~ М-3765/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Микаилова Александра Вадимовна
Ответчики
КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории ПК»
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Юсупова Наталья Сергеевна
Дело на странице суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
30.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2020Передача материалов судье
02.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее