Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 ~ М-241/2023 от 28.07.2023

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего     Ветохиной Т.В.,

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к уголовной ответственности предусмотренной пунктом «г» части 2 статьи 161УК РФ.

Как установлено указанным приговором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на пересечении улиц Советская и им. генерала ФИО6 в р.<адрес> увидела, идущую по данному перекрестку ранее ей не знакомую ФИО1, у которой в руках была ручная кладь. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих и находящихся у ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, чтобы впоследствии, на похищенные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес> в р.<адрес> подошла к ФИО1 на расстояние менее одного метра, при этом они находились лицом друг к другу, тем самым преградила дорогу своим телом ФИО1 После чего ФИО2 схватила своей левой рукой сумку, находящуюся в правой руке у ФИО1 и резким движением своей руки, стала вырывать у ФИО1 сумку «клатч» сиреневого цвета. ФИО1 стала сопротивляться. В связи с чем, с целью подавления воли и сопротивления ФИО1, ФИО2 стала толкать ФИО1 ладонью правой руки и ею же бить по плечу тем самым ФИО2 нанесла ладонью своей правой руки по плечу ФИО1 два удара, после чего нанесла своей ладонью правой руки один удар в область кисти правой руки ФИО1 При этом ФИО2 требовала передачи денежных средств. После чего ФИО2 резким движением своей руки произвела очередной рывок сумки «клатч», тем самым, вырвав и открыто похитив сумку «клатч» у ФИО1, которая материальной ценности не представляет, с находящимися в ней денежными средствами в сумме - 27000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму - 27000 рублей.

В связи с тем, что вышеназванное преступление совершено ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и унижением личного достоинства, истице причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика в размере 50 000.

Истец ФИО1 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд предоставила возражения, в которых указывает, что ФИО1 претензий к ней не имела, иск не подавала, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на пересечении улиц Советская и им. генерала ФИО6 в р.<адрес>, увидела, идущую по данному перекрестку ранее ей не знакомую ФИО1, у которой в руках была ручная кладь. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих и находящихся у ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, чтобы впоследствии, на похищенные деньги приобрести спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес> в р.<адрес> подошла к ФИО1 на расстояние менее одного метра, при этом они находились лицом друг к другу, тем самым преградила дорогу своим телом ФИО1 После чего ФИО2 схватила своей левой рукой сумку, находящуюся в правой руке у ФИО1 и резким движением своей руки, стала вырывать у ФИО1 сумку «клатч» сиреневого цвета. ФИО1 стала сопротивляться. В связи с чем, с целью подавления воли и сопротивления ФИО1, ФИО2 стала толкать ФИО1 ладонью правой руки и ею же бить по плечу тем самым ФИО2 нанесла ладонью своей правой руки по плечу ФИО1 два удара, после чего нанесла своей ладонью правой руки один удар в область кисти правой руки ФИО1 При этом ФИО2 требовала передачи денежных средств. После чего ФИО2 резким движением своей руки произвела очередной рывок сумки «клатч», тем самым вырвав и открыто похитив сумку «клатч» у ФИО1, которая материальной ценности не представляет, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 27 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Указанные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1099 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и компенсируется в денежной форме.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда, суд, руководствуется нормой ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истцов в момент причинения им вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что вина ответчика ФИО2 установлена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные преступления совершены с прямым умыслом.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ, и принимает во внимание, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что с целью подавления воли и сопротивления ФИО1, ФИО2 стала толкать ФИО1 ладонью правой руки и ею же бить по плечу тем самым ФИО2 нанесла ладонью своей правой руки по плечу ФИО1 два удара, после чего нанесла своей ладонью правой руки один удар в область кисти правой руки ФИО1, то есть действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым руководствоваться в соответствии с нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений, закреплённых в п. 4 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец по данному иску был освобожден от необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей с ответчика

На основании изложенного ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1809 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 1812 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>)компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Октябрьского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий