Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 13.07.2022

Дело №10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                                                                                          город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственных обвинителей Прибыловича Б.В., Черновой К.С.,

потерпевшего Алекберова Д.В.,

осужденного Осипова В.А.,

защитника Артемова Д.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осипов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящий, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Осипов В.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении прокурор, указывая на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник приводит доводы о нарушении права Осипова В.А. на защиту, выразившимся в не указании в обвинении на конкретный предмет, используемый в качестве оружия, момент и содержание словесной угрозы убийством. По мнению защитника, такой предмет не был установлен и мировым судьей. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по делу, не устранены имеющиеся по делу противоречия, вывод об отсутствии в действиях Осипова В.А. необходимой обороны является немотивированным. Помимо изложенного обращает внимание на нарушение мировым судьей права стороны защиты на представление доказательств, что выразилось в отказе в вызове и допросе ряда свидетелей, истребовании дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и иных документов. Также отмечает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. С учетом изложенного защитник просит суд приговор, постановленный в отношении Осипова В.А., отменить, передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, выражая несогласие с доводами защитника, просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Потерпевший высказался о законности и обоснованности приговора, просил оставить его без изменения.

Осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили по изложенным в ней основаниям приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель заявил об отзыве апелляционного представления. Между тем, поскольку апелляционное представление не отозвано до начала судебного заседания, как это предусмотрено ч. 3 ст.389.8 УПК РФ, изложенные в нем доводы подлежат проверке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных представления, жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о вине Осипова В.А. и обстоятельствах совершенного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе конфликта находящийся в агрессивном состоянии Осипов В.А. высказал ему угрозу убийством, при этом сопровождая ее активными действиями и демонстрацией своего намерения реализовать высказанную угрозу; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ходе конфликта, происходящего между Потерпевший №1 и Осиповым В.А., последний направился к своему автомобилю и, достав из него автомобильную щетку, намахиваясь ею на Потерпевший №1, высказывал намерение лишить жизни последнего; показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и удерживая в руках предмет, Осипов В.А. высказал намерение совершить убийство; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен участок местности, расположенный у входа в помещение Аткарского рынка, на котором Осипов В.А. высказал угрозу убийством Потерпевший №1; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что камерами наружного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован конфликт, происходящий с участием трех лиц, в том числе женщины и двух водителей автомобилей.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с позиции достаточности. При этом вопреки доводам жалобы суд в приговоре привел убедительные причины, по которым принял в основу приговора одни доказательства, и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая дана мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела и вины Осипова В.А., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Осипов В.А., проявляя агрессию по отношению к Потерпевший №1, сопровождая ее активными действиями, в том числе демонстрацией намерения нанести удар удерживаемым в руке предметом, высказал последнему намерение лишить его жизни, что при сложившихся обстоятельствах давало потерпевшему основания опасаться высказанной угрозы.

Довод о противоречивости доказательств в части времени исследуемых событий не оставлен мировым судьей без внимания и ему дана надлежащая оценка с учетом исследованной совокупности доказательств.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Осипова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, надлежащим образом мотивирован в приговоре, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, не содержащих противоречий. Оснований ставить под сомнение такой вывод мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доказательства, а также обстоятельства, способные повлиять на выводы о рассматриваемом событии и вине подсудимого, мировым судьей учтены в полной мере. Не подвергает сомнению такие выводы мирового судьи и исследованное в заседании суд апелляционной инстанции дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, признанного виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод защитника о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего, получил надлежащую оценку мировым судьей и обоснованно с учетом положенной в основу приговора совокупности доказательств признан несостоятельным, а приведенные защитником обстоятельства верно признаны не ставящими под сомнение выводы о вине подсудимого и событии преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Осипова В.А. потерпевшим и свидетелями, не имеется.

Версия Осипова В.А., выдвинутая в судебном заседании, проверена мировым судьей и обоснованно признана несостоятельной, как опровергнутая совокупностью доказательств.

Вопреки доводам представления приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит в достаточной степени подробное описание преступного деяния, установленного судом, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Препятствий для рассмотрения уголовного дела по предъявленному обвинению у суда первой инстанции не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-295 УПК РФ.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.

Суд первой инстанции обеспечил сторонам возможность для реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные сторонами ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями УПК РФ, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность итогового решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежали признанию недопустимым доказательством и показания свидетеля ФИО7, поскольку они не содержат сведений, о которых ему стало известно из показаний допрошенных лиц.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Осипова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом в достаточной степени и убедительно мотивировал вывод о наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления высказанной ему Осиповым В.А. угрозы убийством.

Довод стороны защиты о том, что Осипов В.А., высказывая угрозу убийством, действовал в состоянии необходимой обороны, был проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным, как опровергнутый совокупностью доказательств.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Осипову В.А. наказания мировым судьей в полной мере приняты во внимание сведения о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья, составе семьи, правильно и полно определено смягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает назначенное мировым судьей наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует предусмотренным законом целям.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Осипова ФИО12, оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов